Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-9954/2010 по делу N А73-4918/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.Ю.Репнин, представитель по доверенности от 03.09.2010 N 20-Д от ответчика: Т.Н.Балошина, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 19.11.2010 N 676; Е.Б.Степанова, заместитель начальника отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 19.10.2010 N 673 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А73-4918/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1086334 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.01.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 07.02.2011.

Открытое акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - ОАО "Торговый порт Посьет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно списанной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1086334 руб.

Решением арбитражного суда от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами норм материального права. Считает, что услуги по подаче и уборке вагонов, произведение маневровых работ не попадают в перечень работ (услуг), предусмотренных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании и отзыве представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая выводы судов законными и обоснованными, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав дополнительные пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалам дела, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Торговый порт Посьет" (владелец) заключен договор от 13.07.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Посьет.

В период с января 2008 года по июнь 2009 года ответчиком выставлены истцу счета-фактуры с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18%, на общую сумму 1239688 руб. 92 коп., которые оплачены ОАО "Торговый порт Посьет" в полном объеме путем списания с лицевого счета ТехПД.

Впоследствии истец, обратившись в налоговый орган, заявил к вычету сумму НДС.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ОАО "Торговый порт Посьет" отказано в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 1086334 руб. в связи с неправомерным применением ответчиком НДС исходя из ставки 18%, при оплате услуг непосредственно связанных с экспортным грузом, так как на момент осуществления операций по подаче и уборке вагонов, маневровых работ, факта пользования вагонами, груз находился под таможенным режимом экспорта, о чем свидетельствуют отметки Якутской и Кемеровской таможен на железнодорожных накладных.

При рассмотрении дел о признании незаконными вышеназванных решений, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу N А51-8144/2009, от 02.12.2009 по делу А51-11173/2009 отказано в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что при реализации услуг, связанных с перевозкой и транспортировкой экспортного груза, ОАО "РЖД" не вправе было применять НДС по ставке 18 % согласно пункту 1 подпункта 9 статьи 164 НК РФ.

Считая незаконным начисление налога на добавленную стоимость по ставке 18% за выполнение работ по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 164 НК РФ применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что указанные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо, если характер самих операций предполагает их реализацию только в отношении экспортных товаров.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь названными нормами права и статьей 1102 ГК РФ, установив доказательства того, что на момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов товар был помещен под таможенный режим экспорта, суды пришли к выводу о необоснованном списании ответчиком с лицевого счета истца суммы НДС по ставке 18%.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствуют представленным в деле доказательствам, и закону.

В этой связи отклоняются ссылки заявителя жалобы о неправильном применении судами подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и нарушении единообразия практики.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А73-4918/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.