Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-9988/2010 по делу N А51-5223/2010 (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Владинстар": Лысакова С.Н. - представитель по доверенности от 31.01.2011 б/н от ОАО "Российские железные дороги": Зайцева Н.В. - заместитель начальника, доверенность от 19.11.2010 N 686 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Владинстар" на решение от 07.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А51-5223/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Владинстар" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Закрытое акционерное общество "Владинстар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о применении последствий недействительности ничтожного договора субаренды части земельного участка от 17.09.2007 N НЮ3254, путем возврата истцу 3150182,64 руб. арендной платы по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 07.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Владинстар" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с доводами суда о невозможности применения условий реституции к договору аренды, поскольку последний признан в судебном порядке незаключенным, полагая, что применение п. 2 ст. 69 АПК РФ к настоящему спору невозможно. Обстоятельства, связанные с полномочиями ответчика по заключению спорного договора, по настоящему делу судами не исследованы. Настаивает, что сделка является ничтожной ввиду отсутствия государственной регистрации, в связи с чем не порождает правовых последствий. Указывает, что судами не дана оценка представленным документам в части размера фактически занимаемой площади земельного участка.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Владинстар" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ЗАО "Владинстар" (субарендатор) заключен договор N НЮ3254 субаренды части земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 2209,4 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:00:00:00:0008/003, имеющего адресные ориентиры: Россия, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 30 м на запад от дома N 1а, гостиничный комплекс "Малая Венеция", в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору и являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.3 договора часть земельного участка предоставлена для размещения комплекса временных сборно-разборных сооружений "Малая Венеция".

Актом приема-передачи от 17.09.2007 (Приложение N 1) оформлена передача указанной части земельного участка площадью 2209,4 кв.м.

ЗАО "Владинстар", полагая, что данный договор является ничтожной сделкой ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации, отсутствия у ответчика полномочий на сдачу земельного участка в субаренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда в рамках дела N А51-4958/2009 договор субаренды части земельного участка N НЮ3254 признан незаключенным согласно ст. 25 ЗК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ.

С учетом правил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд принял во внимание установленный факт о незаключенности договора NНЮ 3254.

Судами обеих инстанций правильно указано, что по смыслу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Поскольку договор от 17.09.2007 является незаключенным, не порождающим каких - либо правовых последствий для сторон, основания для признания его недействительным и применения последствий, установленных ГК РФ для недействительных сделок, у арбитражных судов отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражный судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Владинстар", сформулированных как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, соответствует установленным по делу обстоятельствам, нормами права и является правильным.

Доводы заявителя о необходимости применения к оспариваемой сделки двусторонней реституции, были исследованы судебными инстанциями, получили правовую оценку и признаны несостоятельными как не основанные на нормах права. Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия недействительности сделки в виде реституции применяются в случае признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не относится к сделкам недействительным (оспоримым, ничтожным).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу NА51-5223/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.