Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф03-10012/2010 по делу N А16-355/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый порт "Покровка" на решение от 26.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А16-355/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области к закрытому акционерному обществу "Торговый порт "Покровка" о взыскании 408507 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - ТУ ФАУГИ в ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый порт "Покровка" (далее - ЗАО "ТП "Покровка") о взыскании 408507 руб. 27 коп., из которых: 369151 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате и 39356 руб. 19 коп. - пени.

Решением суда от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, с ЗАО "ТП "Покровка" в пользу ТУ ФАУГИ в ЕАО взыскано 368151 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО "ТП "Покровка", в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор является незаключенным, и суду не представлено доказательств передачи в аренду определенного имущества, которое можно установить и отграничить от другого имущества.

ТУ ФАУГИ в ЕАО в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Представитель ЗАО "ТП "Покровка", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.04.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЕАО (арендодатель) (с 30.12.2009 согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица - ТУ ФАУГИ в ЕАО) и ЗАО "ТП "Покровка" (арендатор) подписан договор аренды N 564 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принял в аренду причалы NN 15, 19, дамбу, линию электропередач расположенные в Смидовичском районе ЕАО для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Срок действия договора определен с 01.05.2008 по 29.04.2009.

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 срок действия договора продлен по 31.12.2009.

Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору. Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец письмом от 11.02.2010 N 121 обратился к ответчику с предложением в течение пяти дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность в размере 268151 руб. 08 коп. и пени 39356 руб. 19 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанная в уведомлении задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При рассмотрении спора, суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта задолженности в сумме 368151 руб. 08 коп., которая на момент предъявления иска ответчиком не была погашена, взыскал ее с последнего на основании указанных норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 39356 руб. 19 коп. пени, суды обеих инстанций, установили, что договор от 18.04.2008 N 564 не содержит условия о размере неустойки, а законом не предусмотрена неустойка для данного вида правоотношений. Судебные акты в указанной части не оспариваются ответчиком.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы о незаключенности договора аренды от 18.04.2008 N 564 в силу статьи 607 ГК РФ ввиду невозможности установить имущество, подлежащее передаче в аренду, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку данный договор содержит данные, позволяющие определенно установить объект аренды.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 26.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А16-355/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.