Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф03-10020/2010 по делу N А73-4344/2006 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Компания "Пилигрим-Восток": Сафонов Олег Геннадьевич - генеральный директор; Скибина Людмила Александровна - представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 от ФНС России: Шухарева Ольга Николаевна - представитель по доверенности б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании дело N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края по проверке законности определения от 10.02.2010 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N ВАС-18106/09, по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 г.

В судебном заседании 01.02.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2011 до 17 часов 00 минут.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - ООО "Компания "Пилигрим-Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2009 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2010 временным управляющим утвержден Кузьминец Павел Михайлович.

Не согласившись с определением от 10.02.2010 ООО "Компания "Пилигрим-Восток" в лице генерального директора Сафонова О.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения об утверждении временного управляющего нарушена статья 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части извещения должника о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2010 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "Пилигрим-Восток" на определение суда первой инстанции от 10.02.2010 в связи с отказом конкурсного управляющего Кузьминец П.М. от апелляционной жалобы.

ООО "Компания "Пилигрим-Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 10.02.2010, в которой просила отменить судебный акт по основаниям, аналогичным апелляционной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2010, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.02.2010 возвращена.

ООО "Компания "Пилигрим-Восток" обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2010, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 и от 17.08.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 на основании части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в передаче дела N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, указанное дело передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм права.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2011 кассационная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий Кузьминец П.М. считает определение от 10.02.2010 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку статьей 45 Закона о банкротстве не предусмотрено извещение должника о судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России считает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 10.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона, выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего.

Таким образом, разбирательство по вопросу об утверждении временного управляющего осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением о времени и месте судебного заседания должника.

В настоящем деле суд первой инстанции провел судебное заседание и утвердил временного управляющего без извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 10.02.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств принять судебный акт по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 10.02.2010 по делу N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.