Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2011 г. N Ф03-256/2011 по делу N А73-5144/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Самаруха Т.Д., заместитель начальника отдела налогового аудита по доверенности без номера от 09.06.2010; от ответчика: Шпортеев А.В., начальник юридического отдела по доверенности N 1-14/4547 от 10.11.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 27.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А73-5144/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к муниципальному образованию Советско-Гаванский район Хабаровского края в лице администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, третье лицо: Финансовое управление администрации Советско-Гаванского муниципального района, о взыскании 18934676 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Советско-Гаванский район Хабаровского края (далее - муниципальный район) в лице администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании за счет казны муниципального образования 18934676 руб. 97 коп. ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия "Городская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - предприятие, должник), признанного несостоятельным (банкротом).

Иск обоснован тем, что ответчик как учредитель и собственник имущества должника не обеспечил должный контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества предприятия, что привело к его утрате, не принял мер к сбалансированию размера уставного капитала предприятия со стоимостью его чистых активов либо к своевременной ликвидации предприятия. Помимо этого, ответчик изъял у должника имущество, используемое им в хозяйственной деятельности, что привело к ухудшению его платежеспособности. Данные действия муниципального образования способствовали доведению предприятия до банкротства, в ходе проведения процедур которого требования ФНС России остались не погашенными. В связи с этим муниципальное образование должно быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам предприятия на основании статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 56 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Кроме того, суд со ссылкой на статью 47 АПК РФ произвел замену администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района (далее - администрация).

Решением от 27.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика в доведении предприятия до банкротства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника. Поэтому основания для удовлетворения иска по правилам статьи 56 ГК РФ, статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

В кассационной жалобе ФНС России, указывая на то, что суды неполно выяснили обстоятельства и не дали оценку доказательствам, свидетельствующим о необходимости привлечения администрации как учредителя и собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности по долгам последнего, просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и администрации поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, спор возник в связи с тем, что, по мнению ФНС России, из-за действий (бездействия) собственника имущества и учредителя предприятия последнее было признано несостоятельным (банкротом) и не исполнило обязательства перед истцом. В обоснование заявленных требований истец привел ряд обстоятельств, указывающих на наличие со стороны ответчика противоправных действий (бездействия), повлекших последствия в виде банкротства должника, а также сослался на доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти факты.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Схожие требования к содержанию мотивировочной части постановления апелляционного суда содержатся в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства дела посредством всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в отдельности и в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Результаты оценки доказательств отражаются судом в судебном акте (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Делая вывод о недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий, повлекших банкротство предприятия, суды не изложили в судебных актах результаты исследования фактических обстоятельств дела и оценки тех доказательств, которые представила ФНС России в обоснование заявленных требований, с позиции статьи 71 АПК РФ. Мотивы, по которым суды отвергли доводы истца, приведенные в основу иска, в судебных актах также не отражены.

Исходя из изложенного, решение и постановление апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а допущенные судами нарушения приведенных выше норм процессуального права в части исследования и оценки обстоятельств и доказательств по делу могли повлечь принятие неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и на основе соответствующей требованиям статьи 71 АПК РФ оценки представленных сторонами доказательств разрешить спор. Кроме того, суду следует уточнить ответчика по делу, притом, что в исковом заявлении ответчиком поименовано муниципальное образование Советско-Гаванский район Хабаровского края в лице администрации района. Впоследствии при решении вопроса о замене администрации района как ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ вопрос о статусе муниципального образования в настоящем споре судами не уточнен. При этом требования ФНС России обоснованы наличием противоправных действий со стороны, как учредителя, так и собственника имущества должника.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А73-5144/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.