Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф03-344/2011 по делу N А51-14057/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока на решение от 14.10.2010 по делу N А51-14057/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСервис" к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока о признании недействительным в части решения N 035 006 10 РК 0000670 от 05.08.2010.

Резолютивная часть постановления от 16 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПримСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока (далее - управление Пенсионного фонда) N 035 006 10 РК 0000670 от 05.08.2010 в части размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Решением суда от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части размера взысканного штрафа как несоответствующее главе 6 Федерального закона N 212-ФЗ и, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен до 3000 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 апелляционная жалоба управления Пенсионного фонда на принятый судебный акт возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по причине пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, что в части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует пункт 3.

Законность решения суда первой инстанции проверяется по кассационной жалобе управления Пенсионного фонда, которое просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что обществом письменные возражения по материалам проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в управление Пенсионного фонда не представлялись, а также доводы относительно уменьшения штрафных санкций не заявлялись. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, позиция суда, признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, не основана на законе, в связи с чем настаивает на применении штрафных санкций в полном объеме.

Также заявитель жалобы не согласен с тем, что суд взыскал с управления Пенсионного фонда всю сумму понесенных обществом судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 2000 руб., полагая, что поскольку требования удовлетворены частично, то судебные расходы должны быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и управление Пенсионного фонда, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - расчет) за 1 квартал 2010 года, о чем составлен акт проверки N 107 от 07.07.2010. В ходе проверки установлено нарушение обществом срока представления указанного расчета, а именно: 19.05.2010 вместо 30.04.2010.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением Пенсионного фонда 05.08.2010 принято решение N035 006 10 РК 0000670 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 30011,80 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, оспорило его в части размера штрафа в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования и, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, уменьшил размер штрафа до 3000 руб. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

При этом пунктом четвертым части 6 указанной статьи установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что обществом, как плательщиком страховых взносов, допущено несвоевременное представление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, вместе с тем из решения управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, напротив, исследовав обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, установив при этом, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года сдан в почтовое отделение связи 27.04.2010, то есть в установленный срок для представления такого расчета, но по ошибке направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, а не в управление Пенсионного фонда, которая исправлена путем направления расчета последнему 19.05.2010.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, установив смягчающие ответственность общества обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 3000 руб.

Принимая во внимание, что доводы жалобы относительно необоснованного уменьшения судом размера штрафных санкций ввиду несоответствия закону позиции суда, признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также по причине незаявления обществом о наличии таких обстоятельств в управление Пенсионного фонда, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании судом с управления Пенсионного фонда всей суммы понесенных обществом судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 2000 руб., судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку при обращении в суд с заявлением об уменьшении суммы взысканного штрафа, общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления Пенсионного фонда судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные обществом, в пользу которого принято судебное решение об уменьшении размера штрафа с 30011,80 руб. до 3000 руб.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 по делу N А51-14057/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.