Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-25/2011 по делу N А16-797/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Латыпов К.Е.- представитель, доверенность б/н от 05.07.2010, Овчинников В.М. - представитель, доверенность б/н от 05.07.2010 от ответчика: Голубев Р.Г.- представитель, доверенность б/н от 11.01.2011, Мороко Н.П.- директор, паспорт 9902 N093562 от 05.09.2002 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное" на решение от 23.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А16-797/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" о взыскании 688249,79 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное") о взыскании 688249,79 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 672110,89 руб., неустойку в размере 16138,90 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать 697668,74 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги в размере 672429,49 руб. и неустойку в сумме 25239,25 руб.

Решением суда от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, исковые требования удовлетворены частично в сумме 685049,12 руб., из них 672429,49 руб. основного долга и 12619,63 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Южное" просит решение от 23.08.2010, постановление апелляционного суда 16.11.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что исковое заявление ООО "Южное ЖКХ" содержит недостоверные данные, в связи с чем судам следовало назначить финансово-хозяйственную экспертизу.

В суде кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дали свои пояснения.

Представители истца, не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между ООО "Южное ЖКХ" и ООО "Южное" с учетом протокола разногласий заключен договор на прием, хранение и отгрузку угля с топливного склада, согласно которому ООО "Южное ЖКХ" обязалось принимать, хранить и отгружать передаваемый ему ООО "Южное" уголь, а ООО "Южное" - производить оплату за предоставленные услуги не позднее десяти дней после отчетного периода. Срок действия договора установлен с 26.02.2010 по 31.06.2010.

01.03.2010 между ООО "Южное ЖКХ" (исполнитель) и ООО "Южное" с учетом протокола разногласий заключен договор оказания услуг транспорта, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги транспорта: погрузчик ТСМ-500, а заказчик производит оплату за оказанные услуги исполнителю, исходя из стоимости 1 машино-часа погрузчика ТСМ-500 в размере 574,60 руб. за фактически отработанное время на основании выставленных счетов-фактур и путевых листов, подписанных обеими сторонами.

Во исполнение договора от 26.02.2010 ООО "Южное ЖКХ" оказало ООО "Южное" в марте-мае 2010 года услуги, в связи с чем в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.03.2010 N 248 на сумму 637291,21 руб., от 30.04.2010 N 345 на сумму 319305,48 руб., от 31.05.2010 N 427 на сумму 17686,52 руб.

В свою очередь, ООО "Южное" платежными поручениями от 04.05.2010 N 126, от 16.06.2010 N 183 произвело оплату задолженности в сумме 300000 руб. и 17686,52 руб. соответственно.

По договору оказания услуг транспорта от 01.03.2010 истцом выставлена счет-фактура N 347 от 30.04.2010 на сумму 15514,20 руб.

Письмом от 07.06.2010 N 178 ООО "Южное ЖКХ" сообщило о наличии у ООО "Южное" задолженности по договору от 26.02.2010 в размере 690000 рублей за период с марта 2010 года и просило произвести оплату в полном объеме.

Поскольку ООО "Южное" оплату за оказанные ООО "Южное ЖКХ" услуги произвело не в полном объеме последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за фактически оказанные услуги по спорным договорам в размере 672429,49 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, установив факт просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Южное" к ответственности, предусмотренной договорами от 26.02.2010, от 01.03.2010, снизив ее размер до 12619 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так апелляционным судом правомерно отклонены доводы ответчика о фальсификации представленных доказательств, поскольку в установленном законом порядке они таковыми не признаны связи с отсутствием ходатайства ООО "Южное" в порядке статьи 161 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А16-797/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.