Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-86/2011 по делу N А24-582/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: Кривошеин Н.Н. - арбитражный управляющий, паспорт 0801 N227076 от 18.06.2001 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Усть-Хайрюзовское коммунальное хозяйство "Коммунальщик" Кривошеина Николая Николаевича на определение от 10.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А24-582/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП "Усть-Хайрюзовское коммунальное хозяйство "Коммунальщик" Кривошеиным Николаем Николаевичем о признании неправомерными действий управляющего по расходованию денежных средств должника.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2008 Муниципальное унитарное предприятие "Усть-Хайрюзовское коммунальное хозяйство "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 14.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Кривошеин Николай Николаевич, определениями от 27.10.2009, 02.02.2010, 04.05.2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены.

25.06.2010 ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратиась в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кривошеиным Н.Н., в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в размере 222974 руб. 63 коп. и неподлежащими возмещению за счет средств должника.

Определением от 10.09.2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Судом признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. по отнесению расходов за счет средств должника МУП "Усть-Хайрюзовское коммунальное хозяйство "Коммунальщик" в размере 173295,34 руб., в том числе: по авиабилетам в размере 31932 руб., по проживанию в гостинице 15066,67 руб., по суточным -105896,67 руб., по аренде офиса 10000 руб., по услугам связи 10400,63 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 определение от 10.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурный управляющий Кривошеин Н.Н. просит определение от 10.09.2010, постановление апелляционного суда от 03.12.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы затраты на авиабилеты, проживание в гостинице обоснованно в полном объеме учтены за счет средств должника и не подлежат разделу на три предприятия, поскольку ООО "Корякавиапром" самостоятельно оплачивало свои расходы, а ООО "ГДПК "Дальний берег" процедуру наблюдения не финансировало в связи с отсутствием денежных средств.

В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность определения от 10.09.2010 и постановления апелляционного суда от 03.12.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Кривошеин Н.Н. в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника был также утвержден временным управляющим ООО "ГДПК "Дальний берег", ООО "СТН-Сервис" и ООО "Корякаквапром". При этом судами установлено, что в период нахождения в г.Петропавловске-Камчатском Кривошеин Н.Н. проводил собрания кредиторов по разным организациям в один день.

Так из материалов дела усматривается, что собрания кредиторов по МУП "Коммунальщик" были проведены 19.09.2008, 27.10.2008, 22.06.2009, по ООО "ГДПК "Дальний берег" 19.09.2008 и 27.10.2008, по ООО "Корякаквапром" 24.06.2009.

При таких обстоятельствах судами, с учетом того, что Кривошеин Н.Н. прилетал в г.Петропавловск-Камчатский для проведения отчетов на 3-х предприятиях (МУП "Коммунальщик", ООО "ГДПК "Дальний берег" и ООО "Корякаквапром"), сделан правильный вывод о неправомерном отнесении всей суммы расходов на авиабилеты за счет МУП "Коммунальщик" и признаны необоснованными расходы управляющего Кривошеина Н.Н. на авиабилеты в сумме 31932 руб.

По изложенным обстоятельствам правомерен вывод судов о том, что отнесение всей суммы расходов на проживание в гостинице за счет МУП "Коммунальщик" также необоснованно.

Кроме того, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Кривошеин Н.Н. необоснованно установил командировочные расходы 200 руб. сутки, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 729 от 02.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" размер суточных составляет 100 руб.

Поскольку доказательств того, что арендованный конкурсным управляющим офис, а также телефонные переговоры обеспечивали деятельность конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. только по проведению процедур банкротства МУП "Коммунальщик" в материалы дела не представлено, вывод судов в этой части также правомерны.

Установив данные обстоятельства, суды сделали соответствующий статье 60 Закона о банкротстве вывод о том, что действия конкурсного управляющего нарушают положения Закона о банкротстве, а также права и законные интересы заявителя, поэтому жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и выводов, изложенных в судебных актах, не опровергают их правильности с точки зрения норм права и установленных судами обстоятельств дела, поэтому кассационной инстанцией отклоняются как не согласующиеся с положениями статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 10.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А24-582/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.