Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф03-160/2011 по делу N А73-16026/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Римаренко К.С., государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А73-16026/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Величко О.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Муратов В.Р.

Определением от 09.03.2010 производство по делу прекращено.

Определением от 12.07.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Муратова В.Р. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 115447 руб. 27 коп.

17.08.2010 ФНС России на основании статьи 324 АПК РФ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения от 12.07.2010 по причине отсутствия финансирования уполномоченного органа на эти цели.

Определением от 14.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган не подтвердил наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта по правилам статей 239, 242.3 Бюджетного кодекса РФ, поэтому предусмотренные статьей 324 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 14.09.2010 и постановление от 02.12.2010 отменить и предоставить отсрочку исполнения определения от 12.07.2010. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ и о неполном выяснении обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявляя о необходимости предоставления отсрочки исполнения определения от 12.07.2010, уполномоченный орган привел доводы об исчерпании лимитов бюджетного финансирования, что привело к отсутствию денежных средств на покрытие расходов по делу о банкротстве.

Между тем, как правильно указали суды, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и удовлетворение в данном случае заявления уполномоченного органа повлечет нарушение прав взыскателя. При этом суды обоснованно исходили из наличия у уполномоченного органа возможности обеспечить исполнение судебного акта в порядке, установленном статьей 239, пунктами 5, 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскатель не направлял исполнительный документ в органы Федерального казначейства г.Комсомольска-на-Амуре, поэтому ссылки судов на пункты 5, 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ неправомерны, кассационной инстанцией отклоняется как основанный на неверном толковании данных норм права.

Иные доводы жалобы об отсутствии у уполномоченного органа реальной возможности исполнить судебный акт направлен на пересмотр установленных судами обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, определенных в статье 286 АПК РФ.

Нормы права применены судами правильно, поэтому определение от 14.09.2010 и постановление от 02.12.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 14.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А73-16026/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.