Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф03-171/2011 по делу N А51-11121/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь" на решение от 23.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А51-11121/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Приморскуголь" к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТПК "РосМеталл-ДВ" о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 09 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Приморскуголь" (далее - общество, ОАО "Приморскуголь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополову С.А. (далее - судебный пристав) и обязании исполнить исполнительный документ.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТПК "РосМеталл-ДВ" (далее - ООО "РТПК "РосМеталл-ДВ", должник).

Решением суда от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду соблюдения судебным приставом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с чем суды сделали вывод о том, что предприняты все меры по установлению имущественного положения должника, его местонахождению и розыску имущества.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "Приморскуголь", которое просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель не принял все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа в пределах установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав и общество отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением от 12.02.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22964/2009 с ООО "РТПК "РосМеталл-ДВ" в пользу ОАО "Приморскуголь" взыскано 214495,50 руб. долга, пеней и госпошлины, а 17.03.2010 судом выдан исполнительный лист N 001757643.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом 29.03.2010 возбуждено исполнительное производство N 5/1/57728/37/2010 и проведена проверка имущественного положения должника, а именно судебным приставом направлен ряд запросов в регистрирующие органы, в том числе ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, в МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю. Согласно полученным сведениям права на недвижимое имущество в отношении ООО "РТПК "РосМеталл-ДВ не зарегистрировано; автотранспорта, зарегистрированного должником на праве собственности, не значится; имеется расчетный счет в ОАО "Дальневосточный банк".

Судебным приставом 14.04.2010 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которого 19.04.2010 на расчетный счет ООО "РПТК "Росметалл-ДВ", находящийся в ОАО "Дальневосточный банк", наложен арест.

28.06.2010 судебным приставом был вызван на прием руководитель организации должника, которым дано письменное объяснение о том, что ООО "РПТК "Росметалл-ДВ" имуществом не располагает, деятельность не ведет.

01.09.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу N 129664 от 07.07.2009 на сумму 435319,02 руб., на основании которого отделом судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 5//17537/54/2009.

ОАО "Приморскуголь", полагая, что судебный пристав не принял необходимых и своевременных мер для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, обжаловало его бездействия в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пунктов 1, 11, 17 статьи 30, пунктов 1, 8 статьи 36, статей 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства N 5/1/57728/37/2010 судебный пристав приступил к совершению исполнительных действий, им проведена проверка имущественного положения должника - ООО "РПТК "Росметалл-ДВ", в ходе которой установлено, что зарегистрированных им на праве собственности транспортных средств не значится, сведений о принадлежащем недвижимом имуществе не имеется, наложил арест на денежные средства в обслуживающем должника банке на основании постановления от 14.04.2010. В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что организация по указанному адресу не располагается (акт от 28.06.2010). Судом также в числе прочих документов исследовано имеющееся в материалах дела письменное объяснение директора ООО "РПТК "Росметалл-ДВ" и сделан вывод о том, что данное общество имуществом не располагает, деятельность не ведет.

Арбитражный суд обеих инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав предпринимал необходимые меры по установлению имущественного положения должника, его местонахождения и розыску имущества, а факт неправомерного бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного листа не нашел своего подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций, установив, что судебным приставом совершались действия по исполнению исполнительного документа, обоснованно отказали в удовлетворении требования ОАО "Приморскуголь" о признании неправомерными бездействия судебного пристава.

Данные выводы судов не опровергнуты в кассационной жалобе ее заявителем, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления, принятых с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 23.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу NА51-11121/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.