Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф03-212/2011 по делу N А24-1919/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" на определение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рыболовецкая артель" требований в сумме 15449994 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" (далее - ООО "Рыболовецкая артель", должник) с суммой 15449994 руб. 44 коп. Банк просил признать данное требование как обеспеченное залогом.

Заявление подано на основании договора залога от 27.02.2008 N 0219, заключенного банком с должником в обеспечение исполнения обязательств иного лица (общества с ограниченной ответственностью "Вал-Рыба") - заемщика по кредитным договорам.

Определением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, заявленные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов частично на сумму 14245409 руб. 90 коп.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рыболовецкая артель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2010.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку договор залога является дополнительным по отношению к договору об открытии кредитной линии, то в силу статей 352, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства. Полагает, что пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не может быть применен, поскольку противоречит гражданскому законодательству и нарушает права залогодателя.

Временный управляющий ООО "Рыболовецкая артель" Баранков В.Ю. в своем отзыве на кассационную жалобу поддержал ее доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренной статьей 288 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и материалами дела, между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО "Вал-Рыба" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 19.02.2008 N 0219.

В обеспечение обязательств по этому кредитному договору ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (залогодержатель) заключило с ООО "Рыболовецкая артель" (залогодатель) договор залога судов от 27.02.2008 N 0219. Предметом залога является морские судна - РТ "Лаукува", МБ "40 лет Таймыру", принадлежащее обществу на праве собственности, с залоговой стоимостью 14700000 руб.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату в установленный договором срок заемных средств, банк как залогодержатель заявил свои требования к залогодателю - ООО "Рыболовецкая артель" как требования, обеспеченные залогом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в сумме 14245409 руб. 90 коп. обоснованно признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом имущества по договору залога N 0219 от 27.02.2008, и подлежащим удовлетворению за счет реализации в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом, подано в Арбитражный суд Камчатского края 27.07.2010, что подтверждается штемпелем арбитражного суда о регистрации входящей корреспонденции N 1919/10.

ООО "Вал-рыба", являющееся заемщиком по договору об открытии кредитной линии от 19.02.2008 N 0219, ликвидировано 14.09.2010, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного суды обеих инстанций со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, положения которого в силу пункта 2 статьи 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными для арбитражных судов, правомерно отклонили довод заявителя жалобы о неприменении названного Постановления Пленума ВАС РФ к рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 04.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.