Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф03-248/2011 по делу N А73-5295/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Максимова Елена Владимировна - представитель по доверенности от 01.02.2011 N 27 АА 0119951 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А73-5295/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИЗАН" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИЗАН" (далее - ООО "ТИЗАН", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 01.07.2010 ООО "ТИЗАН" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кравченко Артем Витальевич с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.10.2010 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника завершено.

Определением арбитражного суда от 30.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, с ФНС России в пользу Кравченко А.В. взысканы судебные расходы в сумме 13220 руб. 20 коп.

Не согласившись с определением суда от 30.10.2010 и постановлением апелляционного суда от 16.12.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит изменить указанные судебные акты в части взыскания с ФНС России транспортных расходов и расходов по распечатке документов в сумме 629 руб., как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что указанные расходы понесены арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве данного должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "ТИЗАН" рассмотрел заявление арбитражного управляющего Кравченко А.В. о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражные суды установили, что в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим Кравченко А.В. понесены судебные расходы в размере 13220 руб. 20 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Кравченко А.В. в общей сумме 13220 руб. 20 коп., из них: 10000 руб. - единовременное вознаграждение, 2407 руб. 20 коп. - затраты на публикацию объявления о банкротстве должника, 813 руб. - почтовые, транспортные и прочие расходы и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве. При этом размер взысканных в пользу Кравченко А.В. транспортных расходов и расходов на распечатку документов не превысил предельный размер расходов, установленный Приложением N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 13.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А73-5295/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия