Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф03-10017/2010 по делу N А51-11055/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Н. Осадчий - представитель по доверенности от 28.02.2009 N б/н от ответчика: Ю.С. Стовбун - главный специалист 1 разряда, доверенность от 29.12.2010 N 27/1-1-3520 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А51-11055/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 г.

Гаражно-строительный кооператив N 59 "Бриз" (далее - ГСК N 59 "Бриз", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление) по проведению проверки, оформленных актом проверки от 02.07.2010 N 315, и об обязании ответчика отменить (аннулировать) данный акт проверки.

Решением от 23.09.2010 действия Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по проведению проверки, оформленные актом проверки от 02.07.2010 N 315, признаны незаконными как не соответствующие ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отменить (аннулировать) акт проверки от 02.07.2010 N 315 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение изменено; в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по проведению проверки, оформленной актом от 02.07.2010 N 315, отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК N 59 "Бриз" просит отменить постановление от 23.11.2010 как несоответствующее нормам права, оставить в силе решение первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые действия Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не нарушают прав и законных интересов кооператива. Полагает, что акт, вынесенный по результатам проверки, явился основанием для обращения Департамента земельных отношений администрации Приморского края с гражданским иском о признании самовольной постройкой, что непосредственно связано с правами заявителя.

В возражениях на кассационную жалобу Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.06.2010 N 1732 отделом муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации Управления градостроительства и архитектуры проведена проверка соблюдения земельного законодательства ГСК N 59 "Бриз" на земельном участке, расположенном в районе ул. Амурская, 25 А в г. Владивостоке, по результатам которой оформлен акт проверки от 02.07.2010 N 315. В акте имеется отметка об отказе представителя кооператива ознакомиться с актом проверки.

ГСК N 59 "Бриз", полагая, что проверка осуществлена в нарушение порядка, установленного Регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г.Владивостока от 08.12.2009 N 1368, не соответствует положениям ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ГСК N 59 "Бриз" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Факт использования ГСК N 59 "Бриз" земельного участка площадью 4372 кв.м, кадастровый номер 25:28:02 0101:02, расположенного в районе ул. Амурской, для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов, подтверждается удостоверением о постановке на учет пользователя земельного участка, выданным Комитетом, записью в журнале учета пользователей от 23.11.1998 N 810. К удостоверению имеется чертеж границ земельного участка. Ранее, решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 28.12.1981 N 1179 временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы участок закреплен за кооперативом.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый номер 25:28:02 01 01:02, в установленном порядке не оформлены.

То, что указанный земельный участок занят гаражными боксами, кооператив не отрицает.

Из акта проверки от 02.07.2010 N 315 следует, что в отношении земельного участка, по которому проведена проверка, отсутствуют документы о правах на него; на участке расположено 108 металлических гаражей и 28 боксов капитального типа; металлические гаражи и боксы капитального типа входят в состав имущества ГСК N 59 "Бриз".

Установлено, что земельный участок, в отношении которого проводилась проверка, расположен в границах МО г.Владивосток; участок закреплен за кооперативом.

Статья 72 ЗК РФ предусматривает возможность муниципального земельного контроля за использование земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1, 2).

Решением думы г. Владивостока от 22.12.2005 N 149 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории г.Владивостока, которым предусмотрено взаимодействие уполномоченного органа с органами государственной власти и местного самоуправления, к компетенции которых отнесено осуществление земельного контроля.

В этой связи суды правомерно при разрешении настоящего спора приняли во внимание положения ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С учетом требований названного закона (статьи 10, 12, 15, 18, 20), имеющихся в деле доказательств относительно соблюдения установленного порядка при осуществлении соответствующего муниципального контроля, а именно отсутствие доказательств по уведомлению истца о проводимой проверке, оценив их согласно статье 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно признали действия Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по проведению проверки, оформленной актом от 02.07.2010 N 315, не соответствующими вышеприведенным нормам права.

Вместе с тем в силу статьи 201 АПК РФ решение о признании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, уполномоченных лиц незаконными может быть принято судом только при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что принятым по результатам проверки актом от 02.07.2010 N 315 зафиксирован лишь факт нахождения на участке гаражей, их количество; акт не содержит каких-либо предписаний для кооператива и соответственно обязанности по совершению последним определенных действий, с учетом действующего на территории г.Владивостока Положения о муниципальном контроле N 149, обоснованно указал, что названными действиями права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушены. В связи с чем обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными согласно ст. 201 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод кооператива о том, что акт проверки может являться одним из доказательств при предъявлении уполномоченным органом иска о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка от самовольной постройки, как основанный на предположительном характере, приведенный без учета вышеустановленного.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления от 23.11.2010 и соответственно удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А51-11055/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.