Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2010 г. N Ф03-8409/2009 по делу N А16-869/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от заявителя: ООО "Дороги Плюс" - Смашкова А.А., представитель по доверенности от 19.01.2010 N19; от управления лесами Правительства Еврейской автономной области -Сырадоева О.В., представитель по доверенности от 09.02.2010 N1; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Плюс" на решение от 31.08.2009 по делу N А16-869/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Плюс" к управлению природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области о признании недействительным и отмене постановления от 23.04.2009 N29 о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дороги Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области от 23.04.2009 N 29 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб. Одновременно обществом заявлено ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Решением суда от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Кроме того суд установил в действиях общества признаки указанного административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель управления лесами Правительства Еврейской автономной области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обосновании заявленного ходатайства представлено постановление Правительства Еврейской автономной области от 10.11.2009 N 395-пп "О реорганизации управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области", согласно которому произведена реорганизация управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области путем выделения из него управления лесами Правительства Еврейской автономной области.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции произвел замену управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области на ее правопреемника -управление лесами Правительства Еврейской автономной области (далее -управление).

Управление в представленном отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласно, считает принятое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2009 по 21.04.2009 должностными лицами управления проведена плановая проверка соблюдения обществом требований лесного законодательства, при которой выявлено снятие плодородного почвенного слоя на лесном участке за границами отведенного по договору безвозмездного срочного пользования лесным участком от 24.09.2008 - на общей площади 0,02 га. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.04.2009 N11.

В этот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

23.04.2008 управлением вынесено постановление N29, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока на обжалование данного постановлении, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя общества 23.04.2009 и ему вручена копия данного постановления.

Согласно тексту постановления, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены порядок и сроки его обжалования, а также указана дата вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 13.08.2009, то есть почти через четыре месяца со дня вручения копии постановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на отсутствие в штате общества квалифицированного юриста. Данное обстоятельство не могло послужить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что поскольку судом правомерно не удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного без уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены принятого судебного акта.

По указанным выше причинам также не подлежат рассмотрению и оценке доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовало лицо, не наделенное выданной ему доверенностью правом участвовать в производстве по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов и привлечении к административной ответственности, то подлежит возврату обществу госпошлина в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить управление природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области на управление лесами Правительства Еврейской автономной области.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.08.2009 по делу N А16-869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дороги Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.