Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2011 г. N Ф03-140/2011 по делу N А59-6317/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от конкурсного управляющего ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест": Исаев Евгений Николаевич - представитель по доверенности от 27.10.2010 б/н рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахРемСтрой" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А59-6317/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс", обществу с ограниченной ответственностью "СахРемСтрой" третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" о взыскании 5590223 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 г.

Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытое акционерное общество (далее - ОАО "МАБЭС "Сахалин - Вест", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс" (далее - ООО "СтройПрогресс") и обществу с ограниченной ответственностью "СахРемСтрой" (далее - ООО "СахРемСтрой") о взыскании 5590223 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору от 09.06.2008 N 7073-ПЛЗ, в том числе: 3122114 руб. 64 коп. - основного долга, 179649 руб. 55 коп. - процентов за пользование кредитом, 2288458 руб. 92 коп. - пени за просрочку оплаты процентов, об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 16.06.2008 N 7073-ЗИТ следующее имущество, принадлежащее ООО "СахРемСтрой" на праве собственности и расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 412-В:

-нежилое здание - цех металлоконструкций, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:0010:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер 130704:001:100159470:0010:20000, площадью 267,5 кв.м;

-нежилое здание - склад металлоконструкций, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:009:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер 130704:001:100159470:009:20000, площадью 151,4 кв.м;

-нежилое здание - весовая-проходная, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:008:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер 130704:001:100159470:008:20000, площадью 19,7 кв.м;

-нежилое здание - трансформаторная подстанция, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:007:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер объекта градостроительной деятельности 130704:001:100159470:007:20000, площадью 38,3 кв.м;

-нежилое здание - пропарочная, сушильная камера, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:0003:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер 130704:001:100159470:0003:20000, площадью 36,8 кв.м;

-нежилое здание - электромастерская, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:0002:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер130704:001:100159470:002:20000, площадью 52,1 кв.м;

-нежилое здание - производственные мастерские, кадастровый номер 65:01:0108 001:0013:64:401:001:100159470:0006:20000, инвентарный номер объекта градостроительной деятельности 64:401:001:100159470, этажность 1, реестровый номер 130704:001:100159470:0006:20000, площадью 1140,7 кв.м (далее - недвижимое имущество), с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 24411616 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова" (далее - МУП "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по кредитному договору, погашенной путем списания денежных средств в сумме 3158365 руб. 27 коп. с расчетного счета ООО "СтройПрогресс".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение от 03.03.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, руководствовался тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2009 по делу N А59-3187/2009 сделки в виде банковских операций от 23.07.2008 и от 06.08.2008 по списанию денежных средств в общем размере 10000000 руб. со счета ООО "СтройПрогресс" в счет погашения задолженности клиента перед банком по кредитному договору от 09.06.2008 N 7073-ПЛЗ признаны недействительными.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО "СахРемСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление от 01.12.2010, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не учтено, что судебными актами по делу N А59-5774/2009 договор ипотеки от 16.06.2008 N 7073-ЗИТ признан недействительным, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца считает кассационную жалобу в части обжалования постановления от 01.12.2010 об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены подлежащей удовлетворению, в остальной части судебный акт подлежащий оставлению без изменения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене в части с принятием нового судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 09.06.2008 между ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" (кредитор) и ООО "СтройПрогресс" (заемщик) заключен договор N 7073-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 10000000 руб. в виде траншей на срок по 08.06.2009.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору 16.06.2008 между ООО "СахРемСтрой" (залогодатель) и ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" (залогодержатель) заключен договор ипотеки N 7073-ЗИТ, согласно пункту 1.1 которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2010 по делу N А59-5774/2009, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2010, договор ипотеки от 16.06.2008 N 7073-ЗИТ признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены недвижимого имущества принято апелляционным судом без учета признания договора ипотеки от 16.06.2008 N 7073-ЗИТ недействительным вышеуказанными судебными актами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены у апелляционного суда не имелось.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является применение закона, не подлежащего применению.

В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление от 01.12.2010 в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 16.06.2008 N 7073-ЗИТ, и определения начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере 24411616 руб. отменить и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ООО "СахРемСтрой" в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А59-6317/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 16.06.2008 N 7073-ЗИТ и определения начальной продажной цены заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере 24411616 руб. отменить и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А59-6317/2008 Арбитражного суда Сахалинской оставить без изменения.

Взыскать с Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (открытое акционерное общество) в пользу общества ограниченной ответственностью "СахРемСтрой" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.