Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2011 г. N Ф03-285/2011 по делу N А51-3519/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Попова Ю.Н. - временный исполняющий обязанности заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 N 4/1, от ФГУ "Управление Тихоокеанского флота": Коробицкий А.А. - офицер финансово-экономического управления по доверенности от 02.09.2010 N 230, от войсковой части 36005: Коробицкий А.А. - представитель по доверенности от 02.12.2010 N 33/1/3/1622, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" на решение от 16.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-3519/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: войсковая часть 36005, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" (далее - ФГУ "Управление ТОФ", учреждение) 16442821 руб. 87 коп., составляющих сумму основного долга по государственному контракту от 15.06.2009 N 628/19, а также 421126 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 по 19.04.2010 и процентов, начисленных с 20.04.2010 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а при недостаточности денежных средств у учреждения истец просил произвести взыскание указанных сумм с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статей 46, 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 36005.

Решением от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, с ФГУ "Управление ТОФ", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения - с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" взыскано 16442821 руб. 87 коп. основного долга, 421126 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 20.04.2010 по день фактического исполнения обязательства на сумму 16442821 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ "Управление ТОФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя свою позицию, заявитель указал на то, что в ходе проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверки установлено нарушение порядка применения индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по государственному контракту от 15.06.2009, приведшее к удержанию заявленной в настоящем споре суммы (16442821 руб. 87 коп.). При этом пояснил, что увеличение расходов средств федерального бюджета явилось следствием необоснованного включения в цену государственного контракта от 15.06.2009 надбавки за работу в районах Крайнего Севера на 100% рабочих. Поэтому считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы не имеется. По мнению заявителя, судами не исследовано имеющее существенное значение обстоятельство того, что представленный в деле расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта от 15.06.2009 подтверждает факт определения его стоимости генподрядчиком. Указывает на наличие мотивированного ответа (письмо от 17.02.2010 N 33/1/3-152) на предъявленные истцом претензии. Настаивает на представлении в материалы дела первичных документов по проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверке финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУ "Управление ТОФ" и войсковой части 36005 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Министерство обороны РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимало.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2009 между ФГУ "Управление ТОФ" (заказчик), войсковой частью 36005 (плательщик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 628/19, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству, поставке и монтажу оборудования с его пусконаладкой в "холостую" и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства - пяти этажного 80-ти квартирного монолитного площадью 6750 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, п.Рыбачий, ул.Крашенникова (по генеральному плану п.Рыбачий 3, шифр объекта 628/19) с комплектацией мебелью, а плательщик - обеспечить оплату выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ в соответствии с условиями контракта. Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2009 N 2 к нему, составляет 398692365 руб. с учетом НДС, при этом стоимость работ определялась в проектно-сметной документации, которая передавалась заказчиком генподрядчику и является собственностью плательщика.

Пунктом 4.1 государственного контракта от 15.06.2009 стороны установили сроки выполнения работ: начало - с даты подписания настоящего контракта, окончание - декабрь 2009 года.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7 государственного контракта от 15.06.2009 генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы (формы КС-2, КС-3) и передает их на оплату плательщику или направляет обоснованный отказ. Сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными заказчиком документами, перечисляется плательщиком на расчетный счет генподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов.

При этом пунктом 3.9 государственного контракта от 15.06.2009 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется не позднее 30 календарных дней после даты подписания акта приемки объекта капитального строительства и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Во исполнение условий государственного контракта от 15.06.2009 генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 398692365 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счета на общую сумму 398692365 руб., которые последним оплачены частично на сумму 382249543 руб. 13 коп. Задолженность заказчика по оплате выполненных генподрядчиком работ составила 16442821 руб. 87 коп.

23.12.2009 и 01.02.2010 генподрядчик направил в адрес заказчика претензии с требованием в трехдневный срок оплатить сумму задолженности - 16442821 руб. 87 коп. по оплате выполненных генподрядчиком работ по государственному контракту от 15.06.2009.

Неоплата ФГУ "Управление ТОФ" оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, основанные на государственном контракте от 15.06.2009, как регулируемые параграфом 3 главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Проверяя обоснованность требования истца о взыскании суммы основного долга (16442821 руб. 87 коп.), арбитражными судами установлено и не оспаривается сторонами, что факт выполнения истцом работ по государственному контракту от 15.06.2009 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также разрешением отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа от 29.12.2009 N RU 41302000-104 на ввод объекта в эксплуатацию. При этом все указанные акты и справки подписаны без возражений и замечаний, претензий к сроку и качеству выполненных работ в установленные сроки ответчик не предъявил.

Вместе с тем, между сторонами возник спор по стоимости выполненных работ.

Согласно условиям спорного государственного контракта от 15.06.2009, с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2009 N 2 к нему, цена контракта составляет 398692365 руб. с учетом НДС. Стоимость работ определялась в проектно-сметной документации, которая передавалась заказчиком генподрядчику и является собственностью плательщика. При этом, заключая вышеназванный государственный контракт, стороны согласовали, что цена контракта может быть изменена только путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Дав оценку условиям государственного контракта от 15.06.2009 и пояснениям сторон, судебные инстанции установили, что соглашение об изменении стоимости контракта сторонами не заключалось, договоренность сторон об уменьшении стоимости выполненных работ отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о внесении в проектно-сметную документацию изменений в отношении сметной стоимости строительства, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив факт выполнения генподрядчиком обусловленных государственным контрактом от 15.06.2009 работ, признали, что у ФГУ "Управление ТОФ" возникла обязанность перед ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по оплате выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту от 15.06.2009 в заявленном размере.

Проверив обоснованность требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421126 руб. 45 коп., начисленных на сумму основного долга (16442821 руб. 87 коп.) за период с 18.12.2009 по 19.04.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления настоящего иска, суды обеих инстанций, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком (ФГУ "Управление ТОФ") обязательства по оплате основного долга, проверив расчет процентов и признав его правильным, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, сочли его подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, арбитражные суды со ссылкой на положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленное ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2010 по день фактического исполнения обязательства на сумму 16442821 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.

При этом согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Установив, что собственником имущества ФГУ "Управление ТОФ", не исполнившего надлежащим образом денежное обязательство, является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ, арбитражные суды удовлетворили требование истца, взыскав с основного должника (ФГУ "Управление ТОФ"), а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного (Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации) сумму основного долга в размере 16442821 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421126 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.04.2010 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Арбитражными судами правомерно отклонен довод ФГУ "Управление ТОФ", аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о нарушении по государственному контракту от 15.06.2009 порядка применения индексов изменения стоимости выполненных генподрядчиком работ, выявленном в ходе проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверки, что послужило основанием для удержания суммы 16442821 руб. 87 коп. Как правильно установлено судами, при получении актов и справок формы КС-2, КС-3 войсковая часть 36005 как плательщик по государственному контракту от 15.06.2009 возражения относительно стоимости выполненных работ не заявляла. Более того, результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика сами по себе не могут являться основанием для изменения цены государственного контракта от 15.06.2009.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся факта определения генподрядчиком цены государственного контракта от 15.06.2009, наличия в материалах дела мотивированного ответа на предъявленные истцом претензии и первичных документов по проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверке, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, а также не влияют на установленную судами обязанность ФГУ "Управление ТОФ" по оплате выполненных ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" работ по государственному контракту от 15.06.2009.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-3519/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.