Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2011 г. N Ф03-382/2011 по делу N А51-6686/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной таможенной службы: Белова Е.Г. - заместитель начальника правового отдела по доверенности от 20.12.2010 N 25АА0266023, Барсуков С.А. - заместитель начальника правового отдела по доверенности от 20.12.2010 N 25АА0266037, от Находкинской таможни: Барсуков С.А. - заместитель начальника правового отдела по доверенности от 11.01.2011 N 11-31/00005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение от 31.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-6686/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Орехова Е.А. к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 92864 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Орехов Евгений Анатольевич (далее - ИП Орехов Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о взыскании 92864 руб. 95 коп. убытков, связанных с оплатой сверхнормативного пользования и хранения контейнера, возникших вследствие незаконных действий Находкинской таможни.

Решением от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Орехова Е.А. взыскано убытков в размере 92614 руб. 86 коп. В иске к Находкинской таможне отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная таможенная служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указал на неверное установление судами фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконных судебных актов. Заявитель настаивает, что несвоевременное принятие мер, связанных с таможенным оформлением товара, со стороны ИП Орехова Е.А. привело к затягиванию процесса выпуска товара в свободное обращение. Находит ссылку судов на пункт 2 статьи 401 ГК РФ несостоятельной, поскольку, по мнению ФТС, указанная норма права к спорным правоотношениям неприменима.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Орехов Е.А., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФТС и Находкинской таможни доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Судами установлено, что 17.12.2009 в целях таможенного оформления товаров ИП Орехов Е.А. подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/171209/0015819 (далее - ГТД).

Установив в ходе таможенного контроля, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Находкинская таможня приняла решение от 11.01.2010 (отметка в ДТС-1 "таможенная стоимость подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1) о невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предложив ИП Орехову Е.А. определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом ИП Орехова Е.А. уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, Находкинская таможня 14.01.2010 приняла решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого метода таможенной оценки.

ИП Орехов Е.А., считая, что решение Находкинской таможни от 14.01.2010 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным (дело N А51-2616/2010).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 по вышеназванному делу решение Находкинской таможни от 14.01.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714040/171209/0015819, оформленное отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Для осуществления экспедирования товара, указанного в ГТД N 10714040/171209/0015819, ИП Орехов Е.А. заключил с ООО "Восточный Пасифик Ки" договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 28.12.2008 N 45, от 28.12.2009 N 2.

В свою очередь, ООО "Восточный Пасифик Ки", выполняя свои экспедиторские обязанности, разместило спорный товар на складе временного хранения ООО "Восточная Стивидорная Компания" (контейнер FESU5185195).

За период с 21.12.2009 (дата, когда товар подлежал выпуску) до 22.01.2010 (дата разрешения выпуска товара) ООО "Восточная Стивидорная Компания" оказывало услуги по хранению товара (контейнер FESU5185195), в связи с чем выставило ООО "Восточный Пасифик Ки" счет-фактуры от 31.12.2009, от 25.01.2010 на общую сумму 127632 руб. 27 коп., а впоследующем последнее предъявило ИП Орехову Е.А. для оплаты счета от 08.01.2010, от 22.01.2010 на общую сумму 15580 руб. 20 коп. Указанные счета оплачены ИП Ореховым Е.А. в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле счетом-фактурой, актом выполненных работ и платежными поручениями.

Кроме того, ООО "Восточный Пасифик Ки" предъявило ИП Орехову Е.А. к оплате сумму 23600 руб. за сверхнормативное пользование контейнером, в котором перевозился груз истца. Данные денежные средства оплачены ИП Ореховым Е.А. полностью, о чем свидетельствуют ведомость-расчет, счет-фактуры, счет, акт выполненных работ, платежные поручения.

Считая, что в результате неправомерных действий таможенного органа, выразившихся в нарушении сроков выпуска товара, ИП Орехову Е.А. причинены убытки в размере 92864 руб. 95 коп. в виде расходов, связанных с хранением товара, заявленного в ГТД N 10714040/171209/0015819, и размещенного в контейнере (FESU5185195), находившимся на складе временного хранения ООО "Восточная Стивидорная Компания", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 Таможенного кодекса РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Удовлетворяя требование истца, арбитражные суды исходили из доказанности истцом совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика (Федеральной таможенной службы) к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

Так, в ходе разрешения спора судами установлено, что в результате принятия Находкинской таможней решения от 14.01.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10714040/171209/0015819, оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признанного в судебном порядке недействительным (решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 по делу N А51-2616/2010), товар ИП Орехова Е.А. в установленный статьей 152 Таможенного кодекса РФ срок (21.12.2009) не был выпущен. Выпуск товара осуществлен таможенным органом только 22.01.2010.

При этом незаконные действия таможенного органа повлекли за собой длительное и необоснованное хранение ввезенного товара на таможенном складе, вследствие чего у ИП Орехова Е.А. образовались убытки по вине таможенного органа в виде оплаты за сверхнормативное пользование контейнером (FESU5185195), в котором перевозился товар истца, оформленный по вышеназванной ГТД, и его хранение на складе временного хранения ООО "Восточная Стивидорная Компания" за период с 21.12.2009 по 22.01.2010.

При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков, при этом устранив допущенную истцом при расчете размера убытков арифметическую ошибку, признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму убытков в размере 92614 руб. 86 коп.

При этом судебные инстанции со ссылкой на положения статьи 125 ГК РФ, статьи 158 БК РФ правомерно возложили обязанность по их возмещению на Федеральную таможенную службу за счет казны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Вопрос о несвоевременности принятия ИП Ореховым Е.А. мер, связанных с таможенным оформлением товара, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, привело к затягиванию процесса выпуска товара в свободное обращение и на что таможенный орган обращает внимание суда в своей кассационной жалобе, был предметом исследования в судах обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, а потому указанный довод жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Довод Федеральной таможенной службы о том, что у судов отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 401 ГК РФ, подлежит отклонению окружным судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 31.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-6686/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.