Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-408/2011 по делу N А73-2957/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Т.Н.Балошина, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 19.11.2010 N 676, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А73-2957/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 335683 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (далее - ООО "РН-Находканефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -

ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 335683 руб. 80 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 16.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение арбитражного суда от 16.08.2010 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционного суда от 23.11.2010 отменить как незаконное, оставить в силе решение арбитражного суда от 16.08.2010.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что срок доставки груза увеличился на все время задержки, ссылаясь при этом на акты общей формы от 03.03.2009 N 620671, от 06.03.2009 N 600018, подтверждающие факт задержки груза на станциях Ружино и Лесозаводск-1 по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки. Считает, что акты общей формы от 30.03.2009 NN 5/606533, 5/606534, составленные на станции назначения Крабовая, подтверждают факт задержки вагонов в пути следования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Находканефтепродукт" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "РН-Находканефтепродукт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "РН-Находканефтепродукт" в вагонах NN 50905686, 51051100, 51390342 принят для перевозки груз - мазут топочный, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 380285, в которой указано об истечении срока доставки - 10.03.2009.

ООО "РН-Находканефтепродукт", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения - станцию Крабовая 20.03.2009, то есть с просрочкой их доставки в 10 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 13.04.2009 N 14/1707 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензий, послужило основанием для обращения ООО "РН-Находканефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 6, 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки спорных вагонов на промежуточных железнодорожных станциях ввиду неприема груза грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд признал этот вывод арбитражного суда ошибочным, исходя из следующего.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, груз в спорных вагонах по транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 380285 прибыл на станцию назначения Крабовая - 20.03.2009.

В деле представлены: акты общей формы от 03.03.2010 N 620671, от 06.03.2009 N 600018, согласно которым причиной задержки вагонов на промежуточных станциях Ружино и Лесозаводск-1 указан неприем грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки.

Наличие факта просрочки доставки груза в спорных вагонах в количестве 10 суток сторонами не оспаривается.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле документы (акты общей формы от 03.03.2010 N 620671, от 06.03.2009 N 600018, извещения о задержке и об отправке спорных вагонов, реестры памяток за период с 02.03.2009 по 19.03.2009), апелляционный суд обоснованно не принял их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях Ружино и Лесозаводск-1 ввиду неприема груза грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки, поскольку в них отсутствуют данные о своевременном уведомлении грузополучателя о факте и причинах задержки спорных вагонов, о технической возможности использования фронтов выгрузки в спорный период, а также невозможности накопления вагонов на станции назначения.

Апелляционный суд также исходил из того, что акты общей формы от 30.03.2009 NN 5/606533, 5/606534 по факту задержки спорных вагонов на промежуточной станции Ружино из-за занятости фронта выгрузки и по факту поднятия вагонов с указанием периода простоя составлены 30.03.2009 - после выдачи груза грузополучателю.

Кроме того, в данных актах общей формы указана транспортная железнодорожная накладная N ЭШ 380214.

В этой связи апелляционный суд, исходя из просрочки доставки груза в 10 суток, недоказанности отсутствия в этом вины дороги, проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки груза, признал обоснованными исковые требования ООО "РН-Находканефтепродукт" в размере 335683 руб. 80 коп.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А73-2957/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.