Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2011 г. N Ф03-528/2011 по делу N А51-12954/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Приморскому краю на решение от 15.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А51-12954/2010 Арбитражного суда Приморского края, По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю к муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" о взыскании 3577,62 руб.

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" (далее - учреждение, администрация) пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 3577,62 руб.

Решением суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией пропущен шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обращения в арбитражный суд за взысканием налога, пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм права. По мнению заявителя жалобы, инспекцией не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, так как заявление отправлено по почте 13.08.2010, что подтверждается письмом Кавалеровского почтамта от 13.10.2010 N 05.1.2-31/291.

Ходатайством от 02.03.2011 инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Учреждение участия в суде кассационной инстанции не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, установив несвоевременную уплату учреждением ЕСН за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, начислил последнему пеню в сумме 3577,62 руб. В адрес администрации выставлены требования NN 19250, 19251, 19252, 19253 от 25.01.2010 об уплате пени по ЕСН. Так как в установленный срок пеня уплачена не была, налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке, поскольку администрация является бюджетным учреждением и имеет лицевой счет в казначействе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением в судебном порядке.

В соответствии со статьей 46 (часть 3) НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям NN 19250, 19251, 19252, 19253 от 25.01.2010 администрации предлагалось погасить имеющуюся задолженность по пене в срок до 13.02.2010. Следовательно, обратиться за взысканием пени в судебном порядке налоговому органу следовало в срок до 13.08.2010.

Судом установлено, что согласно штемпелю почтового отделения на конверте инспекция данное заявление направила в арбитражный суд 14.08.2010.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно установили, что так как квитанция об отправке почтового отправления в адрес арбитражного суда у инспекции отсутствует, то следовательно у последней отсутствуют достоверные доказательства отправки заявления о взыскании пени с учреждения в Арбитражный суд Приморского края 13.08.2010.

Согласно представленному заявителем конверту (л.д.56) дата отправки почтового отправления (заказной бандероли) - 14.08.2010.

Следовательно, судом сделан правомерный вывод о пропуске налоговым органом срока обращения за взысканием пени в судебном порядке. В связи с тем, что отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суды обеих инстанции сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, основания для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу NА51-12954/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.