Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-639/2011 по делу N А59-2188/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) на решение от 13.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А59-2188/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Т.ОСТ", третье лицо: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, об истребовании земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) обратилось Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании земельного участка с кадастровым номером 65:01:06 02 01:0034, площадью 2066 кв. м., расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 3, переданного обществу с ограниченной ответственностью "Т.ОСТ" (далее - ООО "Т.ТОСТ") под строительство временной платной автостоянки (далее - спорный земельный участок), и обязании ООО "Т.ОСТ" произвести возврат земельного участка как незаконно занимаемого.

Определением суда от 13.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН города Южно-Сахалинска).

Решением от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы, ссылаясь на то, что нормы права, действовавшие в 2000 году, не предусматривали прохождение государственной регистрации договоров аренды земельных участков, а договор аренды от 05.08.2000 N 2055/466 в силу пункта 11.1 данного договора зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска, считает, что он законно владеет спорным земельным участком и является надлежащим истцом по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Т.ТОСТ" просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 05.07.2000 N 1124 "О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск" Южно-Сахалинской радиотехнической школе РОСТО предоставлен в аренду сроком на один год из земель города земельный участок N 2828/1, расположенный в общественном центре южного жилого района, по южной стороне ул. Пограничной, для строительства временной платной автостоянки на 46 машино-мест, в соответствии с разработанным генпланом, площадью 0,2066 га (пункт 62).

На основании указанного постановления между КУМС г. Южно-Сахалинска и Южно-Сахалинской радиотехнической школой РОСТО 05.08.2000 подписан договор аренды данного земельного участка N 2055/466. Дополнительными соглашениями к договору, подписанными сторонами договора на основании соответствующих постановлений мэра города Южно-Сахалинска, срок аренды земельного участка неоднократно продлевался.

30.01.2002 между Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) и ООО "Т.ОСТ" подписан договор о передаче спорного земельного участка во временное пользование для оборудования под платную стоянку автомобилей.

В связи с нарушением ООО "Т.ОСТ" условий договора о своевременной оплате арендных платежей Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) направило предложение о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Отказ ООО "Т.ОСТ" освободить земельный участок послужил основанием обращения Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинская радиотехническая школа РОСТО (ДОСААФ) в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, определенных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что договор аренды земельного участка от 05.08.2000 N 2055/466, заключенный сроком на один год, не зарегистрирован в установленном законом порядке, суды обеих инстанций правомерно признали его и дополнительные соглашения о пролонгации указанного договора, также не прошедшие государственной регистрации, незаключенными. В этой связи суды правильно указали, что договор от 30.01.2002 о передаче ООО "Т.ОСТ" спорного земельного участка во временное пользование не имеет правового значения и не свидетельствует о праве истца на истребование данного земельного участка.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца каких-либо прав на спорный земельный участок и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действовавшие в 2000 году нормы права не предусматривали государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу прямого указания статей 131, 164 ГК РФ договор аренды от 05.08.2000 N 2055/466 подлежал государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

Решение от 13.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А59-2188/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.