Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2011 г. N Ф03-242/2011 по делу N А73-9460/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "МЛ-2" - Булычева Т.А. - представитель, дов. б/н от 09.08.2010, от ответчика: Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Зюкин М.А. - начальник отдела правового обеспечения, дов. N 9252 от 11.01.2011, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 20.10.2010 поставление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А73-9460/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЛ-2" к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МЛ-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское территориальное Управление Росрыболовства, административный орган) от 11.08.2010 N 21, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Амурское территориальное Управление Росрыболовства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель Амурского территориального Управления Росрыболовства доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу, против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, 07.07.2010 Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Амурского территориального управления Росрыболовства проведена проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "МЛ-2", осуществляющим хозяйственную деятельность по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, Набережная, Береговая зона.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований норм природоохранного законодательства, в частности установлено, что ООО "МЛ-2" осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с розничной торговлей в зоне Центральной Набережной г. Хабаровска в водоохраной зоне р. Амур на основании договора об оказании административно-хозяйственных услуг от 01.05.2009 N 8027, заключенного с КГУП "Хабаровский рынок", без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

21.07.2010 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО "МЛ-2", в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Определением Амурского территориального Управления Росрыболовства от 29.07.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.08.2010. Данное определение направлено обществу по адресу: г. Хабаровск, улица Дзержинского, 36 и согласно почтовому уведомлению о вручении, получено адресатом 05.08.2010.

11.08.2010 начальником отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР с участием представителя общества, вынесено постановление N 21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в акте обследования водоохраной зоны реки Амур от 07.07.2010 указано, что ООО "МЛ-2" осуществляет хозяйственную деятельность в водоохраной зоне реки Амур, а именно: киоск расположен на территории Центральной Набережной им. Невельского г. Хабаровска в 10 метрах от парапета набережной.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано с помощью каких инструментов и каким способом производилось измерение расстояния от киоска до парапета набережной.

Далее, в соответствии с частью 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Данными нормами права установлено, что осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя.

В рассматриваемом случае административным органом протокол осмотра места происшествия не составлялся, представленный в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт обследования от 07.07.2010, не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в нем сведений о составлении его в присутствии законного представителя юридического лица и понятых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 20.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А73-9460/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.