Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2011 г. N Ф03-277/2011 по делу N А51-8419/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Приморскому краю - Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-14/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 31.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-8419/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владлед" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решения, требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владлед" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.03.2010 N 45-р/7, требования N 954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2010 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 26.04.2010 N 13-11/216.

Решением от 31.08.2010 суд первой инстанции признал недействительными решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 2 336 927,32 руб., соответствующих данной сумме пеней и налоговых санкций; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 749 964 руб., пеней - 320 994,36 руб., штрафа - 97 221 руб. и требование налогового органа от 05.05.2010 N 954 в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 336 927,32 руб., соответствующих данной сумме пеней и налоговых санкций; НДС в сумме 1 749 964 руб., пеней - 320 994,36 руб., штрафа - 97 221 руб.

Суд также признал недействительным апелляционное решение управления от 26.04.2010 N 13-11/216 в части выводов о правомерности решения нижестоящего налогового органа от 31.08.2010.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено в части признания недействительными решения инспекции от 02.03.2010 N 45-р/7 и управления от 26.04.2010 N 13-11/216 в части доначисления НДС в сумме 2 288 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также в части признания недействительным требования инспекции от 05.05.2010 N 954 в части взыскания НДС в сумме 2 288 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010 по настоящему делу оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в кассационной жалобе предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части, касающейся решения управления от 26.04.2010 N 13-11/216.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтены положения статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие проверку арбитражным судом законности оспариваемого решения государственного органа на момент его вынесения, руководствуясь теми доказательствами и документами, которыми располагал этот орган при его принятии.

Управление также считает, что с учетом положений АПК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации его решение от 26.04.2010 N 13-11/216 необоснованно признано недействительным, так как при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Владлед" и принятия решения по ней управлением рассмотрены все доводы налогоплательщика и представленные им документы и им также дана надлежащая оценка, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Признавая недействительным решение инспекции от 02.03.2010 N 45-р/7, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно посчитали, что и решение управления от 26.04.2010 N 13-11/216, которым частично поддержаны выводы инспекции, также является недействительным.

Оспариваемое обществом решение управления, по мнению последнего, не нарушает прав и законных интересов ООО "Владлед" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на общество никаких налоговых обязательств и не налагает налоговых санкций, а содержит оценку доводам жалобы налогоплательщика на решение инспекции.

Более того, решением управления налоговые обязательства общества уменьшены. Следовательно, апелляционная жалоба на решение инспекции от 02.03.2010 N 45-р/7 рассматривалась управлением в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Из текста заявления следовало, что фактически ООО "Владлед" обжаловались выводы инспекции, изложенные в решении по выездной налоговой проверке.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения управления от 26.04.2010 N 13-11/216 являлись незаконными и необоснованными.

В этой связи заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Приморского края должен был отказать обществу в удовлетворении требования о признании решения управления от 26.04.2010 N 13-11/216 недействительным.

В судебном заседании представитель управления доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В отзыве на жалобу инспекция поддержала доводы управления.

ООО "Владлед" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении представителя управления, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Судами установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока была проведена выездная налоговая проверка ООО "Владлед" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 29.09.2006 по 31.07.2009.

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом рассмотрения возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 02.03.2010 N 45-р/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого налогоплательщику доначислены:

1) налоги в сумме 4 093 050 руб., в том числе:

- налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 633 895 руб.;

- налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в сумме 1 706 642 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 749 964 руб.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 2 549 руб.;

2) пени в общей сумме 928 764,76 руб.;

3) штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 331 078 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 02.03.2010 N 45-р/7, обществом была подана апелляционная жалоба в Управлении Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, управлением принято решение от 26.04.2010 N 13-11/216, которым жалоба общества удовлетворена частично, путем отмены резолютивной части решения инспекции в части доначисления пеней по НДС в сумме 66 825,38 руб., в остальной части решение нижестоящего органа утверждено с учетом внесенных в него изменений.

В адрес налогоплательщика инспекцией было направлено требование N 954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2010 об уплате налоговых платежей в сумме 4 093 050 руб., пеней в сумме 861 939,38 руб. и штрафа в сумме 331 078 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решений инспекции и управления недействительными.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139- 141 НК РФ, с учетом положений, установленных статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

В рассматриваемом случае Управление федеральной налоговой службы по Приморскому краю рассмотрело апелляционную жалобу общества и изменило решение нижестоящего органа.

Следовательно, признавая недействительным решение инспекции, суды правомерно признали недействительным и решение управления.

Поскольку доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-8419/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.