Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-296/2011 по делу N А73-18814/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шеметов Евгений Владимирович, директор, решение от 03.08.2010, Бухтиярова Елена Николаевна, представитель, доверенность от 12.01.2011 б/н от ответчика: Андриенко Ольга Владимировна, адвокат, доверенность от 25.08.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" на решение от 14.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-18814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" о взыскании 277020 руб. 15 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" к обществу с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" о взыскании 319300 руб. третье лицо: индивидуальный предприниматель Ободов Сергей Александрович.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техиндустрия" (далее - ООО "Техиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйрена-Деко" (далее - ООО "Эйрена-Деко") о взыскании 277020 руб. 15 коп., из которых 254100 руб. 15 коп. - задолженность по договору оказания услуг от 11.08.2008 N 5 и 22920 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2008 по 25.11.2009.

Определением от 19.01.2010 в порядке статьи 132 АПК РФ судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ООО "Эйрена-Деко" к ООО "Техиндустрия" о взыскании 319 300 руб., составляющих стоимость потребленного дизельного топлива в рамках исполнения обязательства по договору от 11.08.2008 N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отношении первоначального и встречного исков, привлечен индивидуальный предприниматель Ободов Сергей Александрович (далее - ИП Ободов С.А.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Техиндустрия" увеличило размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 34571 руб. 73 коп. в связи с увеличением периода и изменением ставки рефинансирования на 7,75 %.

Решением от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Эйрена-Деко" в пользу ООО "Техиндустрия" взыскана задолженность по договору в сумме 254100 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34079 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано в связи с неверным расчетом истцом указанных процентов. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску и в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "Эйрена-Деко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным исследованием судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что прямого указания в договоре оказания услуг от 11.08.2008 N5 о том, что Исполнитель оказывает услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с использованием собственного дизельного топлива не имеется, и данное условие сторонами при заключении договора не подразумевалось. Кроме того, считает, что исчисленные по делу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34079 руб. 12 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом не представлены данные о понесенных убытках, а просрочка оплаты ответчиком вызвана виновными действиями истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Эйрена-Деко" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ООО "Техиндустрия" в отзыве и в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ободов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 11.08.2008 между ООО "Техиндустрия" (Исполнитель) и ООО "Эйрена-Деко" (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг дорожно-строительной техники N 5 (сроком действия до 11.09.2008), по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика предоставляет, а Заказчик принимает в работу экскаватор KOMATSU PC 200-7 (объем ковша - 0,8 м3, государственный номер 27ХТ69-71) для эксплуатации на объектах Заказчика (далее - договор N 5).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора N 5 Исполнитель обязался предоставить в распоряжение Заказчика экскаватор и оплачивать счета-фактуры за использованное им дизельное топливо. Заказчик обязался: обеспечивать технику объемом работ, осуществлять доставку дизельного топлива, необходимого для производства работ, ежемесячно выставляя счета-фактуры Исполнителю, контролировать сохранность экскаватора, подписывать сменные рапорта о работе экскаватора и заверять его печатью или штемпелем, подписывать акты выполненных работ согласно сменных рапортов за каждые 15 дней работы. Оплата работ должна была производиться в соответствии с предъявленными счетами-фактурами, выставляемыми Исполнителем на основании актов выполненных работ и рапортов о работе экскаватора с указанием отработанного времени, подписанных Заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора N 5, стоимость одного машино-часа при заключении договора определена в размере 1286 руб. с учетом НДС. Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ. Дополнительным соглашением от 11.09.2008 N 1 стороны внесли изменения в стоимость одного машино-часа с 18.09.2008 до 1650 руб. (с учетом НДС) и продлили срок действия договора до 31.12.2008.

За период действия договора Исполнитель предъявил к оплате Заказчику счета-фактуры N 21 от 27.08.2008, N 23 от 30.08.2008, N 26 от 30.09.2008, N 27 от 30.09.2008, N 30 от 20.10.2008, N 32 от 31.10.2008, N 34 от 14.11.2008 в соответствии с подписанными актами выполненных работ и рапортами-нарядами на общую сумму 804201 руб. 30 коп.

При этом Заказчик оплатил 550101 руб. 15 коп. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 10.12.2009 стороны удостоверили размер задолженности ООО "Эйрена-Деко" перед ООО "Техиндустрия" в размере 254100 руб. 15 коп.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных и принятых Заказчиком работ на сумму 254100 руб. 15 коп. (804201 руб.30 коп. - 550101 руб.15 коп.) послужило основанием для обращения ООО "Техиндустрия" с иском в суд о взыскании задолженности и процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что представленными в материалы дела двусторонними актами подтверждается оказание истцом услуг ООО "Эйрено-Деко" в заявленном размере, при этом акты подписаны последним без возражений и не оспорены. Сумма долга документальна подтверждена, требование о взыскании 254100 руб. 15 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 309, 702, 779 ГК РФ.

В данной части ООО "Эйрено-Деко" судебные акты в кассационной жалобе не оспаривает, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Основанием для предъявления ООО "Эйрена-Деко" встречного иска на сумму 319300 руб. послужил отказ ООО "Техиндустрия" оплатить стоимость 12750 литров дизельного топлива, полученного работниками Исполнителя в период с 11.08.2008 по 14.11.2008 (в период работы по договору N 5) у ИП Ободова С.А. согласно письму от 11.08.2008.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды обеих инстанций правомерно исходили и следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 договора от 11.08.2008 N 5 судами обеих инстанций установлено, что в состав расходов Исполнителя при определении машино-часа входит стоимость дизельного топлива. При этом включение в договор обязанности Исполнителя оплачивать счета-фактуры за использованное топливо (пункт 2.1) свидетельствует о согласовании сторонами возможности дополнительной поставки дизельного топлива. Кроме того, на Заказчика возложена обязанность ежемесячно выставлять Исполнителю счета на оплату дизельного топлива.

Вместе с тем при рассмотрении спора судами установлено, что в период действия договора от 11.08.2008 N5 ООО "Эйрено-Деко" не предъявляло ООО "Техиндустрия" счета на оплату дизельного топлива, факт дополнительной поставки топлива Исполнителю не установлен.

При этом представленные ООО "Эйрено-Деко" в обоснование своих встречных исковых требований ведомости горюче-смазочных материалов за период с 11.08.2008 по 10.11.2008 обосновано не приняты судами обеих инстанций в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку относятся к внутренним документам учета горюче-смазочных материалов третьего лица (ИП Ободова С.А.) и, следовательно, не могут свидетельствовать о возникновении у ООО "Техиндустрия" обязанности по оплате перед ООО "Эйрено-Деко" по договору от 11.08.2008 N 5.

Кроме того, из заключения ГУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России N 350/4-3, 357/4-3 от 25.06.2010 следует, что оттиски печатей на письме ООО "Эйрена-Деко" от 11.08.2008 б/н, адресованного ИП Ободову С.А., и на договоре поставки от 11.08.2008 N12, заключенном между ИП Ободовым С.А. и ООО "Эйрено-Деко", сделаны не ранее декабря 2009 года, в связи с чем судами обеих инстанций названные документы также правомерно не приняты согласно статье 69 АПК РФ в качестве допустимых доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств в размере 34079 руб. 12 коп. по первоначальному иску, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, поэтому доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 14.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А73-18814/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения данных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2011 N 001394, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.