Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-300/2011 по делу N А73-8750/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мурзин М.Н., главный государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 22.12.2010 по делу N А73-8750/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска к Авраменко Валентине Иосифовне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 361193,73 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Авраменко Валентине Иосифовне как к руководителю должника о взыскании 361193,73 рублей в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГрад" (далее - ООО ЕвроГрад") банкротом.

Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроГрад", при этом на момент возбуждения дела о банкротстве общество уже обладало признаками несостоятельности, а ответчик - Авраменко В.И. как руководитель общества не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то указанное лицо должно быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий в отношении имущества должника и дачу руководителем должника обязательных указаний, которые привели к банкротству ООО "ЕвроГрад".

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника уполномоченный орган ссылался не на совершение Авраменко В.И. каких-либо действий в отношении имущества должника, которые привели к банкротству ООО "ЕвроГрад", а на бездействие ответчика как руководителя должника, выразившиеся в невыполнении руководителем должника действий, предусмотренных статьями 9 и пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Авраменко В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе ФНС России, отзыв на кассационную жалобу не представила, явку своего представителя не обеспечила.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 07.02.2007 ООО "ЕвроГрад" зарегистрировано в качестве юридического лица с возложение обязанностей руководителя на Авраменко В.И. За четвертый квартал 2007 года по данным бухгалтерской отчетности ООО "ЕвроГрад" у предприятия имелась задолженность в сумме 193638 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2008 по делу N А73-7451/2008-38 в отношении ООО "ЕвроГрад" введена процедура наблюдения. Основанием возбуждения дела о банкротстве ООО "ЕвроГрад" послужило заявление Федеральной налоговой службы. Требования ФНС России в размере 193638 руб. были включены в реестр требований кредиторов.

Полагая, что руководителем ООО "ЕвроГрад" Авраменко В.И. не исполнена возложенная на нее Законом о банкротстве обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций руководствуясь положениями статьи 56 ГК РФ, статьи 9, пунктов 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 отказали в удовлетворении исковых требований, указав при этом что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств совершения Авраменко В.И. действий, в результате исполнения которых наступило банкротство ООО "ЕвроГрад"

Между тем судами обеих инстанций не учтено, что ФНС России в качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности должника ссылалась не на совершение Авраменко В.И. каких-либо действий в отношении должника, а, напротив, - на бездействие ответчика, которая в нарушение статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве своевременно не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЕвроГрад" банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Между тем ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не исследовали те обстоятельства, которые заявлены истцом в качестве основания иска, а именно: бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных статьями 9 и пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также условия, при которых имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Следовательно, суды обеих инстанций допустили нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 29.10.2010 и постановление от 22.12.2010 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 29.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу NА73-8750/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.