Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-365/2011 по делу N А51-10763/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А51-10763/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" к Владивостокской таможне об оспаривании решения, зачете излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании процентов.

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.05.2010 N 25-26/15537 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/190310/0008193 (далее - ГТД N 8193). Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 368651,15 руб., а также взыскать с последнего 3197,50 руб., составляющих проценты за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей за период с 23.05.2010 по 01.07.2010 и 25277,02 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату (зачету). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества проценты за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей за период с 23.05.2010 по 01.07.2010 в истребуемой сумме и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно истолковали положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), считает, что ни данная норма права, ни сам Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривают начисление процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайством просило суд рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Таможня, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года на основании контракта от 17.04.2007 N CVS 150207, заключенного с компанией "TRL HOLDINGS PTE LTD", общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ГТД N 8193 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом отказа от предоставления дополнительных документов, таможня пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, с чем согласилось общество, оформив и представив в таможенный орган ДТС-2 к спорной ГТД, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. 25.03.2010 таможенная стоимость была принята таможенным органом, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 368651,15 руб., уплаченные последним по платежным поручениям от 16.03.2010 N 44 и от 13.03.2010 N 48.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и 22.04.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме. Последний письмом от 21.05.2010 N 25-26/15537 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, а также отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и  признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязание зачесть обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 368651,15 руб. в счет уплаты будущих платежей являются правильными.

На основании пункта 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 (случаи, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится) настоящей статьи.

Следовательно, пункт 8 статьи 355 ТК РФ прямо указывает на применение всех нормативных положений статьи 355 ТК РФ, касаемых возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и при осуществлении зачета в счет будущих таможенных платежей.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 4 статьи 355).

Таким образом, рассмотрение заявления о зачете, принятие решения о зачете и зачет суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляются в пределах срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и при его несоблюдении на эту сумму таможенных пошлин, налогов начисляются проценты за каждый день нарушения срока ее зачета (возврата).

Указанные нормы также не связывают право на обращение заявителя и сроки возврата спорных сумм с вступлением в законную силу судебных актов о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о нарушении таможенным органом месячного срока для зачета излишне уплаченных таможенных платежей, исчисляемого с момента подачи заявления о зачете.

Проверив правильность расчета процентов за нарушение срока зачета излишне уплаченных таможенных платежей, а также принимая во внимание факт отсутствия у общества задолженности по уплате таможенных пошлин и налогов по состоянию на 28.09.2010, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с Владивостокской таможни 3197,50 руб., составляющих проценты за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей за период с 23.05.2010 по 01.07.2010.

Довод кассационной жалобы о том, что начисление процентов за каждый день нарушения срока зачета излишне уплаченных таможенных платежей таможенным законодательством не предусмотрено, противоречит закону и сложившейся судебной практике.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 06.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А51-10763/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.