Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-387/2011 по делу N А51-4253/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерство конно-спортивного клуба "Фаворит" на решение от 25.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-4253/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного учреждения "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к некоммерческому партнерству конно-спортивному клубу "Фаворит", третьи лица: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления от 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

В судебном заседании 21.02.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час. 50 мин. 01.03.2011.

Федеральное государственное учреждение "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Владивостокская КЭЧ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Некоммерческому партнерству конно-спортивному клубу "Фаворит" (далее - НП КСК "Фаворит") об обязании освободить одноэтажное нежилое здание склада инвентарный номер 11, лит. 3 площадью 1118 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район Вторая Речка, военный городок N 34, проспект 100-летия Владивостока, 152.

Иск обоснован ссылкой на статьи 301, 305 ГК РФ и на то, что спорное здание ответчик занимает без законных оснований, чем нарушаются права истца, владеющего имуществом на праве оперативного управления.

Определениями арбитражного суда от 23.06.2010, 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), на стороне ответчика - ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" (далее - ООО "РС и ЛПК", компания).

Решением арбитражного суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе НП КСК "Фаворит" просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права - части 4 статьи 51 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что после привлечения к участию в деле третьего лица - ООО "РС и ЛПК" арбитражный суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела без перехода в предварительное судебное заседание. Указывает на то, что апелляционный суд не дал оценку доводам апелляционных жалоб.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская КЭЧ выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает на недоказанность нарушения прав третьего лица, имевшего реальную возможность осуществить предоставленные ему процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, здание склада лит. 3 назначение: нежилое здание, этажность 1, общая площадь 1118 кв.м, инв N 05:401:002:000271360:0003, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Вторая речка, в/городок N 34; принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2009

25-АБ N 192398).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 N 607-р "О закреплении имущества за Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России" здание склада, расположенное по адресу Приморский край, г. Владивосток, Вторая речка, в/городок N 34 инв. N 11; было закреплено за истцом на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном порядке 24.07.2009.

Владивостокская КЭЧ, считая, что НП КСК "Фаворит" занимает указанное здание незаконно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 301, 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности наличия у истца, за которым зарегистрировано право оперативного управления, статуса законного владельца спорного имущества и отсутствия доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком этим имуществом.

Установлено также фактическое владение ответчиком указанным зданием.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы, опровергающие эти выводы судов, в кассационной жалобе отсутствуют.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на то, что после привлечения к участию в деле третьего лица - ООО "РС и ЛПК" дело не было рассмотрено в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Как следует из материалов дела, решения арбитражного суда, после привлечения ООО "РС и ЛПК" к участию в деле в качестве третьего лица (определение арбитражного суда от 19.07.2010) рассмотрение дела начато сначала, с соблюдением положений главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство. При этом лицам, участвующим в деле, в том числе третьему лицу, принимавшему участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.08.2010, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, исследованы материалы дела, разрешены все заявленные ходатайства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" отдельные действия, которые совершаются при подготовке дела к судебному разбирательству, в случае необходимости могут совершаться и при рассмотрении дела по существу, например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопросов о назначении экспертизы, привлечении третьих лиц и др.

В этой связи апелляционный суд, рассматривая и отклоняя аналогичный довод, обоснованный нарушением прав компании на представление в предварительном судебном заседании доказательств, возражений относительно предмета спора; указал на то, что третье лицо имело возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права.

Доказательства, опровергающие данный вывод апелляционного суда, отсутствуют, как и доказательства невозможности реализации третьим лицом прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, на представление дополнительных доказательств.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение процессуальных прав ООО "РС и ЛПК", какие доказательства он был лишен возможности представить и как это повлияло на вывод суда об отсутствии у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом и о наличии таких оснований у Краснореченской КЭЧ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд не дал оценку доводам апелляционных жалоб, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-4253/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.