Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2011 г. N Ф03-454/2011 по делу N А51-1827/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Травников А.С. - представитель по доверенности б/н от 12.11.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А51-1827/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Беркут" к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "Стэлс-ТМ" о расторжении договора и взыскании 4465087,24 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "Стэлс-ТМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4010535,76 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "Стэлс-ТМ" (далее - ООО СРК "Стэлс-ТМ") о расторжении договора от 24.10.2001 N 589/00 аренды нежилых помещений; взыскании 4465087,24 руб., в том числе: 3710369,06 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.01.2010, 331900,21 руб. - задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2008 по 01.12.2009, 408863,78 руб. - пени за просрочку арендных платежей, начисленные согласно пункту 6 раздела III договора аренды, 13954,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых за период с 01.02.2009 по 01.12.2009.

Исковые требования обоснованны тем, что в нарушение подписанного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений ответчик не производит оплату арендной платы, а также оплату потребленной энергии, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2882449,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.01.2010, 240356,90 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 31.05.2009 по 31.12.2009, начисленные согласно пункту 6 раздела III договора аренды недвижимого имущества.

Определением суда от 18.03.2010 в связи с частичным отказом истца от требований о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 331900,21 руб. за период с 01.12.2008 по 01.12.2009 и 13954,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% за период с 01.02.2009 по 01.12.2009 прекращено производство по делу в указанной части.

Определением суда от 31.05.2010 производство по делу в части расторжения договора от 24.10.2001 N 589/00 на аренду нежилых помещений прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО СРК "Стэлс-ТМ" о взыскании с ООО "Беркут" в пользу ООО СРК "Стэлс-ТМ" 4010535,76 руб. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2006 N 3/2-06, фактически изменивший сумму арендной платы, установленную договором аренды от 01.12.2000 N589/00, однако поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он является незаключенным, а разница между суммой денежных средств, фактически внесенной ООО СРК "Стэлс-ТМ" в соответствии с незаключенным договором аренды N 3/2-06 за период с ноября 2006 года по сентябрь 2008 года и суммой арендной платы, предусмотренной договором аренды от 01.12.2000 N 589/00, является неосновательным обогащением.

В связи с заявлением ООО "Беркут" о пропуске срока исковой давности по встречному иску, ООО СРК "Стэлс-ТМ" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило взыскать с ООО "Беркут" в пользу ООО СРК "Стэлс-ТМ" неосновательное обогащение за период с 17.06.2007 по сентябрь 2008 года включительно в сумме 1906178,57 руб.

Решением от 13.09.2010 Арбитражный суд Приморского края первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил частично и произвел зачет заявленных требований; взыскал с ООО СРК "Стэлс-ТМ" в пользу ООО "Беркут" 1029699,06 руб. задолженности по арендной плате, 18000 руб. пени, 11810,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске ООО "Беркут" отказал; взыскал с ООО СРК "Стэлс-ТМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 573,55 руб., возвратил ООО "Беркут" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5708,52 руб., оплаченную платежным поручением N 112 от 28.01.2010.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение от 13.09.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Беркут" отказано. Встречный иск ООО СРК "Стэлс-ТМ" удовлетворен частично, с ООО "Беркут" в пользу ООО СРК "Стэлс-ТМ" взыскано 1905605,99 руб. неосновательного обогащения, 34052,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 1939658,16 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО СРК "Стэлс-ТМ" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с признанием решением от 22.09.2010 по делу N А51-10690/2010 Арбитражного суда Приморского края недействительными дополнительного соглашения от 08.07.2009 и соглашения от 11.02.2010 о расторжении договора аренды, то при определении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, необходимо руководствоваться договором на аренду недвижимого имущества от 01.12.2000 N 589/00 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2001 N 105, установившего размер арендной платы за спорные помещения в сумме 6104,29 условных единиц (без НДС) по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 15.12.2010 ООО "Беркут" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно положений статей 196, 199, 1102 ГК РФ, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку излишне уплаченная ООО СРК "Стэлс-ТМ" арендная плата в сумме 1905605,99 руб. получена ООО "Беркут" в рамках действующего договора N 589/00 аренды недвижимого имущества, то судом апелляционной инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ. Считает, что апелляционный суд также пришел к ошибочному выводу о необходимости включения в размер неосновательного обогащения сумму 52855,96 руб., уплаченную ООО СРК "Стэлс-ТМ" платежным поручением N 84 от 13.06.2007 в составе суммы 100000 руб.

ООО СРК "Стэлс-ТМ" отзыв на кассационную жалобу не представило, через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

ООО "Беркут", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 01.03.2011 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 04.03.2011, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет".

Поскольку кассационная жалоба ООО "Беркут" содержит доводы о несогласии с принятым постановлением апелляционного суда от 15.12.2010 в части удовлетворения встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1905605,99 руб., судом кассационной инстанции проверяется законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 15.12.2010 в обжалуемой части по встречному иску, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО "Стэлс-ТМ" (арендатор) заключен договор N 589/00 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 83, лит. 1, 1, 2 этажи, площадью 1582,7 кв.м., со сроком аренды с 01.12.2000 по 31.12.2025.

Арендная плата в месяц составляет 4098,89 условных денежных единиц и оплачивается в рублях на счет арендодателя по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа (без учета НДС). Оплата производится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (раздел 4 договора).

24.10.2001 договор N 589/00 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Учреждении юстиции "Приморский краевой регистрационный центр", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды от 24.10.2001 серии 25-АА N 089665.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение N 105 к договору аренды N 589/00, согласно которому стороны с 01.10.2001 определили размер арендуемых помещений - 1625,6 кв.м., увеличили размер арендной платы. В частности стороны установили, что начиная с 01.03.2002 арендатор оплачивает в месяц 6104,29 условных единиц (без учета НДС) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, НДС - в отделение Федерального казначейства МФ РФ по месту регистрации предприятия в инспекции Министерства по налогам и сборам России. Оплата производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительное соглашение от 01.10.2001 N 105 также прошло государственную регистрацию в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2001 серии 25-АА номер 089665).

В последующем на основании договора купли-продажи от 17.01.2005 право собственности на указанные выше нежилые помещения перешло к ООО "Беркут", о чем 18.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 83, в том числе: площадью 745,9 кв.м - свидетельство серии 25-АБ N 133492; площадью 3090,3 кв.м. - свидетельство серии 25-АБ N 133491; площадью 1760,4 кв.м. - свидетельство серии 25-АБ N 133490.

01.02.2006 между ООО "Беркут" (арендодатель) и ООО СРК "Стэлс-ТМ" (арендатор) подписан договор аренды N 3/2-06, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование помещения в цокольном, а также на 1, 2 этажах общей площадью 1970,3 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 83 со сроком действия по 31.12.2025. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В силу раздела 3 договора арендная плата составляет ежемесячно 300000 руб. в месяц с учетом НДС. В сумму арендной платы входят эксплуатационные, коммунальные услуги, а также иные затраты, связанные с эксплуатацией, ремонтом и содержанием арендованного имущества (в том числе расходы на капитальный ремонт). Оплата электроэнергии использованной арендатором производится отдельно на расчетный счет арендодателя по фактическому расходу в месяц. Показания фиксируются актом снятия показаний ответственными лицами арендатора и арендодателя с последующим выставлением счета. Арендодатель обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

08.07.2009 между ООО "Беркут" и ООО СРК "Стэлс-ТМ" подписано дополнительное соглашение к договору N 589/00 аренды недвижимого имущества, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении, в том числе раздела 3 договора, и решили изложить его в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование помещениями в период с 01.10.2008 по 31.10.2008 составляет 300000 руб., с 01.11.2008 по 30.11.2008 составляет 560000 руб., с 01.12.2008 по 31.05.2009 составляет 715000 руб., с 01.06.2009 по 31.08.2009 составляет 300000 руб. в месяц, с 01.09.2009 по 31.12.2009 составляет 650000 руб. в месяц. Размер арендной платы за пользование помещениями в период с 01.01.2010 по 31.01.2025 составляет 33950 условных единиц с учетом НДС в месяц. При этом одна условная единица равна 1 доллару США. Арендная плата оплачивается в рублях по курсу ЦБ на день выставления счетов об оплате. В размер арендной платы входят эксплуатационные, а также иные затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием арендуемых помещений. Оплата потребленной Арендатором электроэнергии производится отдельно на расчетный счет Арендодателя согласно выставляемым счетам по фактическому потреблению за месяц.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

11.02.2010 ООО "Беркут" (арендодатель) и ООО СРК "Стэлс-ТМ" (арендатор) заключили соглашение о расторжении договора N 589/00 аренды недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились досрочно расторгнуть договор N 589/00 от 01.12.2000 аренды недвижимого имущества с 11.02.2010. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

22.01.2010 ООО "Беркут" направило в адрес ООО СРК "Стэлс-ТМ" претензию о погашении задолженности по договору аренды N 589/00, согласно которой общество уведомляло о наличии существующей задолженности и просило в срок до 26.01.2010 перечислить от ООО СРК "Стэлс-ТМ" на расчетный счет ООО "Беркут" 3710369,06 руб. - в счет погашения задолженности по арендной плате; 331900,21 руб. - в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии; 467708,69 руб. - в счет уплаты пени за просрочку перечисления арендной платы по договору; 13945,19 руб. - в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате потребленной по договору электроэнергии.

Непогашение ответчиком - ООО СРК "Стэлс-ТМ" задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца - ООО "Беркут" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В свою очередь, ООО СРК "Стэлс-ТМ", ссылаясь на незаключенность договора аренды N 3/2-06 от 01.02.2006, и полагая, что в связи с этим переплатило арендные платежи, обратилось со встречным исковым заявление о взыскании с ООО "Беркут" излишне уплаченных сумм на основании норм о неосновательном обогащении.

Суды обеих инстанций, рассматривая первоначальный и встречный исковые заявления, пришли к правильному выводу о незаключенности договора от 01.02.2006 N 3/2-06, в связи с тем, что поскольку договор аренды от 01.02.2006 N 3/2-06 подписан между сторонами со сроком действия по 31.12.2025, то он в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации. Однако как установлено судами и следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 31.07.2009 N 01/050/2010-451, государственная регистрация договора аренды от 01.02.2006 N 3/2-06 не производилась.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения от 13.09.2010, установил, что рассматривая заявленные исковые требования по существу, Арбитражный суд Приморского края руководствовался договором N 589/00 аренды недвижимого имущества с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2009.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением от 22.09.2010 по делу N А51-10690/2010 Арбитражного суда Приморского дополнительное соглашение от 08.07.2009 и соглашение от 11.02.2010 о расторжении договора аренды N 589/00 признаны недействительными.

Следовательно, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, при определении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, необходимо руководствоваться договором на аренду недвижимого имущества от 01.12.2000 N 589/00 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2001 N 105, установившего размер арендной платы за спорные помещения в сумме 6104,29 условных единиц (без НДС) по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы (платежные поручения, акты сверки расчетов) по правилам статьи 71 АПК РФ каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что в спорный период арендная плата была оплачена ответчиком в большей сумме, чем сумма арендной платы, которая должна быть начислена по договору N 589/00 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2001 N 105.

В связи с чем судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате отказано. Также отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, поскольку на 10-е число каждого оплачиваемого месяца у ответчика фактически была переплата по арендной плате.

В указанной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

Рассматривая требования ООО СРК "Стэлс-ТМ" по встречному иску о взыскании с ООО "Беркут" неосновательного обогащения в сумме 1906178,57 руб. за период с 17.06.2007 по 30.09.2009 апелляционная инстанция правомерно руководствовалась положениями статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Апелляционным судом установлено, что ООО СРК "Стэлс-ТМ", руководствуясь ставкой арендной платы, установленной незаключенным договором аренды от 01.02.2006 N 3/2-06, оплачивало арендную плату в большем размере, чем предусмотрено договором N 589/00 аренды недвижимого имущества с учетом дополнительного соглашения N 105 от 01.10.2001, в связи с чем на стороне ООО "Беркут" образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченной ответчиком арендной платой и арендной платой, подлежащей начислению по условиям договора аренды N 589/00 с учетом дополнительного соглашения N 105.

Проверив расчет неосновательного обогащения, апелляционная коллегия, признав его верным, взыскала с ООО "Беркут" в пользу ООО СРК "Стэлс-ТМ" неосновательное обогащение в сумме 1905605,99 руб., отказав при этом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в части, превышающей 1905605,99 руб., в связи с уточнением встречных исковых требований относительно периода взыскания неосновательного обогащения с 17.06.2007, поскольку имелось заявление ООО "Беркут" о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям, а отказ от остальных требований ООО СРК "Стэлс-ТМ" не заявлен.

Однако удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1905605,99 руб. и признавая необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета суммы иска платежи на сумму 52855,96 руб., произведенные ООО СРК "Стэлс-ТМ" 09.06.2007 и 13.06.2007 платежными поручениями NN 83, 84, суд апелляционной инстанции пришел в ошибочному выводу о том, что суд первой инстанции фактически исключил из периода взыскания период с 17.06.2007 по 30.06.2007, поскольку данные платежи были внесены ответчиком за июнь 2007 года, в то же время срок исковой давности должен быть применен только к отношениям до 16.06.2007 включительно.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при отсутствии установленных законом или сделкой оснований для перечисления денежных средств ООО "Беркут", ООО СРК "Стэлс-ТМ" должно было узнать о нарушении своего права в момент их перечисления, поскольку основания для платежа в большем размере, чем предусмотрено договором N 589/00 отсутствовали.

Таким образом, взысканию с ООО "Беркут" в пользу ООО СРК "Стэлс-ТМ" подлежит неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 1852750,03 руб.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 15.12.2010 в обжалуемой части по встречному иску подлежит изменению, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку излишне уплаченная ООО СРК "Стэлс-ТМ" арендная плата получена ООО "Беркут" в рамках действующего договора N 589/00 аренды недвижимого имущества, то к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ неприменимы, является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции. Излишняя оплата ООО СРК "Стэлс-ТМ" арендной платы произведена за рамками содержания обязательства по договору N 589/00 аренды недвижимого имущества, следовательно, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В связи с частичным удовлетворением встречного искового заявления и кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за подачу иска и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" удовлетворить частично.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А51-1827/2010 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части по встречному иску изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркут" в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "Стэлс-ТМ" 1852750,03 руб. неосновательного обогащения, 33527,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 1886277,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательный комплекс "Стэлс-ТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы и произвести поворот измененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.