Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2011 г. N Ф03-456/2011 по делу N А51-7569/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" на решение от 10.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А51-7569/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" о взыскании 5550070 руб. 41 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - ООО "ДВУК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" о взыскании 438508 руб. 87 коп. задолженности по оплате питьевой воды и принятых сточных вод по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1-П от 08.12.2008 за в февраль 2009 года и 41028 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2009 по 28.04.2010.

До принятия по делу решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 221921 руб. 33 коп. основного долга и 46251 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 19.07.2010, ссылаясь на агентские договоры от 08.12.2008.

Решением от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения и их объем.

В кассационной жалобе ООО "ДВУК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о принятии судебных актов без учета положений статьи 167 ГК РФ о необходимости возврата сторонами всего полученного по недействительной сделке и уточнений основания иска, изложенных в ходатайстве истца исх. N 203-ВЖ/10 от 11.08.2010. Полагает, что факт пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения в предъявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела, поэтому отказ в удовлетворении иска необоснован.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 10.09.2010, постановления от 02.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 08.12.2008 ООО "ДВУК" (агент) заключены агентские договоры с ООО "Ярославское водоснабжение" и с ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (принципалы), по которым принципалы поручили, а агент обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципалов, в том числе заключать договоры на оказание услуг водоснабжения и по приему сточных вод с абонентами, выставлять абонентам документы на оплату оказанных услуг, производить прием платежей от абонентов, взыскивать с абонентов во внесудебном и в судебном порядках суммы платежей за оказанные услуги, ежемесячно перечислять на банковский счет принципала собранные с абонентов денежные средства за вычетом причитающегося агенту вознаграждения.

Пунктом 2.5 агентских договоров предусмотрена обязанность принципалов обеспечивать агента полной информацией об абонентах, о водоснабжении и информацией, необходимой для надлежащего выполнения агентом обязанностей по агентским договорам.

Во исполнение условий агентских договоров 08.12.2008 между ООО "ДВУК" (управляющая компания) и ООО "Ярославская горнорудная компания" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1-П, согласно которому управляющая компания обязалась производить отпуск питьевой воды из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства и принимать сточные воды в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства, а абонент обязался производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и обеспечивать выполнение условий договора и требований Правил N 167.

За услуги, оказанные в феврале 2009 года, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 438508 руб. 87 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком счета-фактуры, ООО "ДВУК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-6087/2009 договор N 1-П от 08.12.2008, заключенный между ООО "ДВУК" и ООО "Ярославская горнорудная компания", признан недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием у ООО "ДВУК" статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства, имеющей право на заключение договоров на отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с Правилами N 167, положениями статей 421, 422, 426, 548 ГК РФ.

Также суды установили, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в объемах, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Копии счета-фактуры, платежных поручений, расчета водопотребления и водоотведения, на которые ссылается заявитель в жалобе, обоснованно не приняты судами в качестве доказательств, достоверно подтверждающих объем оказанных услуг, поскольку использованные в расчете данные учета не подтверждены документально.

Каких-либо сведений об ответчике как об абоненте ООО "Ярославское водоснабжение" и ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие", предоставленных агенту принципалами в соответствии с пунктом 2.5 агентских договоров, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о принятии судебных актов без учета положений статьи 167 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку требование о применении последствий недействительности сделки в соответствии с данной нормой права в рамках настоящего дела не заявлялось. В ходатайстве истца исх. N 203-ВЖ/10 от 11.08.2010 такого требования не содержится, поэтому ссылка на него в кассационной жалобе неосновательна.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А51-7569/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.