Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-483/2011 по делу N А51-3518/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попова Ю.Н., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 4/1, от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Чертенко Д.В., старший офицер отдела финансово-экономического управления, доверенность от 08.06.2010 N 868а; от ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" - Чертенко Д.В., старший офицер отдела финансирования капитального строительства, доверенность от 09.08.2010 N 183, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" на решение от 15.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-3518/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота", Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: войсковая часть 36005, о взыскании 21074554,26 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" (далее - ФГУ "Управление ТОФ", учреждение) 21074554,26 руб., составляющих сумму основного долга по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС.

Определением суда от 12.04.2010 в качестве субсидиарного ответчика по долгам бюджетного учреждения в порядке статей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 36005.

Решением от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, требования предприятия удовлетворены. С ФГУ "Управление ТОФ" в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" взыскано 21074554, 26 руб. основного долга, а также 128372,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств учреждения указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ "Управление ТОФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что в ходе проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверки установлено нарушение порядка применения индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС, которое повлекло удержание суммы 21074554,26 руб. При этом пояснил, что увеличение расходов из средств федерального бюджета явилось следствием необоснованного включения в цену государственного контракта надбавки за работу в районах Крайнего Севера на 100% рабочих, в то время как 70% рабочих прибыло из Хабаровского края. Считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы не имеется. По мнению заявителя, судами не исследовано имеющее существенное значение обстоятельство того, что представленный в деле расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта от 21.08.2009 подтверждает факт определения его стоимости генподрядчиком. Указывает на наличие мотивированного ответа (письмо от 17.02.2010 N 33/1/3-152) на предъявленные истцом претензии. Настаивает на представлении в материалы дела первичных документов по проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверке финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУ "Управление ТОФ" и Министерство обороны РФ доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Войсковая часть 36005, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимала.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2009 между ФГУ "Управление ТОФ" (заказчик), войсковой частью 36005 (плательщик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 628/ИС, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству, поставке и монтажу оборудования с его пусконаладкой в "холостую" и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Инженерная инфраструктура мкр. "Рыбачий" Камчатский край", а плательщик - обеспечить оплату выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта цена контракта составляет 597650460 руб. с учетом НДС.

Пунктом 4.1 государственного контракта от 21.08.2009 стороны установили сроки выполнения работ: начало - с даты подписания настоящего контракта, окончание - декабрь 2010 года.

Стоимость работ по государственному контракту определялась в проектно сметной документации, которая передавалась управлением истцу и является собственностью плательщика (п.п 3.2, 6.2.2, 16.3 гос. контракта).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7 государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы (формы КС-2, КС-3) и передает их на оплату плательщику или направляет обоснованный отказ. Сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными заказчиком документами, перечисляется плательщиком на расчетный счет генподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов.

При этом пунктом 3.9 государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется не позднее 30 календарных дней после даты подписания акта приемки объекта капитального строительства и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Во исполнение условий государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 21952126 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счета на общую сумму 21952126 руб., которые последним оплачены частично, задолженность заказчика по оплате выполненных генподрядчиком работ составила 21074554,26 руб.

01.02.2010 генподрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием в трехдневный срок оплатить сумму задолженности - 21074554,26 руб. по оплате выполненных генподрядчиком работ по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС.

Неоплата ФГУ "Управление ТОФ" оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, основанные на государственном контракте от 21.08.2009 N 628/ИС, как регулируемые параграфом 3 главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Проверяя обоснованность требования истца о взыскании суммы основного долга (21074554,26 руб.), арбитражными судами установлено и не оспаривается сторонами, что факт выполнения истцом работ по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. При этом все указанные акты подписаны без возражений и замечаний, претензий к сроку и качеству выполненных работ в установленные сроки ответчик не предъявил.

Вместе с тем между сторонами возник спор по стоимости выполненных работ.

Согласно условиям спорного государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС, цена контракта составляет 597650460 руб. с учетом НДС. Стоимость работ определялась в проектно-сметной документации, которая передавалась заказчиком генподрядчику и является собственностью плательщика. При этом, заключая вышеназванный государственный контракт, стороны согласовали, что цена контракта может быть изменена только путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Дав оценку условиям государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС и пояснениям сторон, судебные инстанции установили, что соглашение об изменении стоимости контракта сторонами не заключалось, договоренность сторон об уменьшении стоимости выполненных работ отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о внесении в проектно-сметную документацию изменений в отношении сметной стоимости строительства, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив факт выполнения генподрядчиком обусловленных государственным контрактом от 21.08.2009 N 628/ИС работ, признали, что у ФГУ "Управление ТОФ" возникла обязанность перед ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по оплате выполненных и принятых строительно-монтажных работ по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Арбитражными судами правомерно отклонен довод ФГУ "Управление ТОФ", аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о нарушении по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС порядка применения индексов изменения стоимости выполненных генподрядчиком работ, выявленном в ходе проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверки, что послужило основанием для удержания суммы 21074554,26 руб. Как правильно установлено судами, при получении актов и справок формы КС-2, КС-3 войсковая часть 36005, как плательщик по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС, возражения относительно стоимости выполненных работ не заявляла. Более того, результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика сами по себе не могут являться основанием для изменения цены государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся факта определения генподрядчиком цены государственного контракта от 21.08.2009 N 628/ИС, наличия в материалах дела мотивированного ответа на предъявленные истцом претензии и первичных документов по проведенной Финансовой инспекцией Министерства обороны РФ проверке, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, а также не влияют на установленную судами обязанность ФГУ "Управление ТОФ" по оплате выполненных ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" работ по государственному контракту от 21.08.2009 N 628/ИС.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-3518/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения данных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.