Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2011 г. N Ф03-493/2011 по делу N А51-13209/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Новиков И.Е. - представитель, доверенность от 09.03.2011 б/н; Попов А.В. - главный врач, распоряжение от 16.03.2010 N 233, от ответчика: Безрукова М.А. - представитель, доверенность от 27.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 01.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А51-13209/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 2"г.Владивостока к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, третье лицо: Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного страхования Приморского края", о взыскании 669998 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N2" г.Владивостока (далее по тексту - МУЗ "Детская городская поликлиника N 2") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 669998 руб. 02 коп. убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного страхования Приморского края".

Решением суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, иск удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на неисполнение Российской Федерацией обязанности по финансированию дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинским работникам при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной помощи в 2006 г.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел ряд перечисленных обстоятельств исключающих возложение на Министерство финансов Российской Федерации ответственности за отыскиваемые истцом убытки в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ.

Также он ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (статьи 196, 197 ГК РФ).

Дело рассматривается кассационной инстанцией путем использования системы видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 159 АПК РФ по ходатайству Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, которая в разделе IV предусматривает предоставление за счет средств федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851 "О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, Типовая форма договора о выполнении учреждением здравоохранения государственного задания и Методика распределения субвенций из фонда компенсаций Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851 между государственным учреждением "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" и муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 2" г. Владивостока заключен договор от 16 января 2006 года N 31, на основании которого в 2006 году врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) оказывалась гражданам дополнительная медицинская помощь.

В ходе проверки соблюдения истцом целевого использования средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлено, что истцом в 2006 году выплаты специалистам участковой службы были включены в среднюю заработную плату при начислении отпускных и выплачены за счет средств субвенций 669998 руб. 02 коп. Истцу предложено восстановить на счет территориального отделения фонда средства субвенций, использованных не по целевому назначению в указанной сумме.

Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил данное требование, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А51 - 23791/2009 взыскано с МУЗ "Детская городская поликлиника N 2" г.Владивостока в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" 669998 руб. 02 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая заявленное требование, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в нормативных актах, регламентирующих финансирование дополнительной медицинской помощи, не предусмотрено финансирование дополнительных расходов, связанных с гарантиями медицинским работникам, предусмотренными статьей 139 Трудового кодекса РФ и влекущим увеличение среднего заработка медицинских работников.

В соответствии с Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 Правил.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Из положений вышеуказанного Постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы для оплаты отпуска медицинским работникам с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 851.

Данными нормативными актами установлены категории медицинских работников, которым определены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах не предусмотрено финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ, у истца возникли убытки в виде реального ущерба, связанные с отпускными выплатами работникам.

При таких обстоятельствах, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированы судебными инстанциями как убытки, и в соответствии с нормами статей 15, 16, 1069,1071 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" взысканы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на Минфин РФ, о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Других доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного , постановил:

решение от 01.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А51-13209/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.