Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-523/2011 по делу N А51-12961/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю на решение от 16.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-12961/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6 с. Самарга" Тернейского муниципального района о взыскании 194,86 руб.

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 с. Самарга" Тернейского муниципального района (далее - учреждение) пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 194,86 руб.

Решением суда от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией пропущен шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для обращения в арбитражный суд за взысканием налога, пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм права. По мнению заявителя жалобы, инспекцией не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, так как заявление отправлено по почте 13.08.2010, что подтверждается письмом Кавалеровского почтамта от 13.10.2010 N 05.1.2-31/291.

Инспекцией заявлено ходатайство от 02.03.2011 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Учреждение участия в суде кассационной инстанции не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, установив несвоевременную уплату учреждением ЕСН за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, начислил последнему пеню в сумме 194,86 руб. В адрес учреждения выставлено требование N 19192 от 25.01.2010 об уплате пени по ЕСН. Так как в установленный срок пеня уплачена не была, налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке, поскольку учреждение является бюджетным и имеет лицевой счет в казначействе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованию N 19192 от 25.01.2010 учреждению предлагалось погасить имеющуюся задолженность по пене в срок до 13.02.2010. Следовательно, обратиться за взысканием пени в судебном порядке налоговому органу следовало в срок до 13.08.2010.

Судом установлено, что согласно штемпелю почтового отделения на конверте инспекция данное заявление направила в арбитражный суд 14.08.2010. Почтовая квитанция налоговым органом утрачена.

Представленное инспекцией в апелляционную инстанцию письмо Кавалеровского почтамта о приеме отправления в адрес суда 13.08.2010 было исследовано судом апелляционной инстанции и не принято в качестве доказательства, подтверждающего своевременное обращение налогового органа в суд.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод о пропуске налоговым органом срока обращения за взысканием пени в судебном порядке. В связи с тем, что отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А51-12961/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.