Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-601/2011 по делу N А51-10654/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Коновалов Е.В., представитель по доверенности от 22.02.2011 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Петра Генриховича на решение от 12.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А51-10654/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства к индивидуальному предпринимателю Бергу Петру Генриховичу о взыскании 21 289 руб. 12 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Дальуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бергу Петру Генриховичу (далее - предприниматель) о взыскании 21 289 руб. 12 коп. ущерба, причиненного вследствие нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, иск удовлетворен частично на сумму 20 470 руб. 83 коп. ущерба, подтвержденного актами от 16.06.2009 N 566 и от 26.12.2009 N 1055. Во взыскании 818 руб. 29 коп. отказано в связи с составлением акта о нарушении правил перевозки грузов от 22.04.2009 N 381 неуполномоченными лицами.

В кассационной жалобе предприниматель Берг П.Г. просит решение от 12.10.2010 и постановление от 20.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о незаконном применении судами к актам от 22.04.2009 N 381 и от 16.06.2009 N 566 Постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 и от 14.10.1996 N 1211, которые признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934; о несоответствии расчета ущерба по акту от 26.12.2009 N 1055 требованиям пунктов 5, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934; о несоответствии Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловозных грузов, которую применили суды, Постановлениям Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 и от 30.07.2004 N 398; о проведении весового контроля и осуществлении расчета ущерба по актам NN 566 и 1055 неуполномоченными лицами, в связи с чем указанные акты не могли быть положены в основу решения; о несоответствии Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что автомобильные весы, на которых проводилось взвешивание транспортных средств, не поверены в соответствии с установленными требованиями.

ФГУ "Дальуправтодор" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Берга П.Г. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ФГУ "Дальуправтодор", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 22.04.2009 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 740 км федеральной автомобильной дороги М-60 "Уссури" "Хабаровск-Владивосток", проведена проверка весовых параметров в отношении  автомобиля марки "Volvo" гос. номер А 076 ВО с прицепом  "Кроне" гос. номер АВ 6911 (водитель Азанов А.В.).

16.06.2009 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км федеральной автомобильной дороги М-60 "Уссури" "Хабаровск-Владивосток", проведена проверка весовых параметров в отношении  автомобиля "Volvo" гос. номер Е 298 ВС с прицепом  "HUNDA" гос. номер АВ 5306 (водитель Борисов Н.В.).

26.12.2009 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км федеральной автомобильной дороги М-60 "Уссури" "Хабаровск-Владивосток", проведена проверка весовых параметров в отношении  автомобиля марки "Volvo" гос. номер А 076 ВО с прицепом  "Koegel" гос. номер АВ 7049 (водитель Белоусов К.М.).

Владельцем указанных автотранспортных средств является предприниматель Берг П.Г.

В результате проведенных проверок выявлены нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации: превышение нагрузки на оси автомобилей, перегруз по общей массе автомобиля при отсутствии разрешения на то органов управления дорожным хозяйством.

По фактам выявленных нарушений составлены акты от 22.04.2009 N 381, от 16.06.2009 N 566, от 26.12.2009 N 1055.

Согласно расчетам платы за провоз тяжеловесных грузов, составленным сотрудниками пунктов весового контроля, ущерб, причиненный  предпринимателем федеральной дороге, составил:

- по акту от 22.04.2009 N 381 - 818 руб. 29 коп.,

- по акту от 16.06.2009 N 566 - 1 340 руб. 28 коп.,

- по акту от 26.12.2009 N 1055 - 19 130 руб. 55 коп.

Спор возник в связи с отказом ответчика от уплаты указанных сумм.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962, действовавшим до 01.12.2009, Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вступившим в силу с 01.12.2009, в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, установлено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Согласно пункту 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 08.08.1996 N 1146 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

Пунктом 6.1 указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта").

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены "Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам" (утверждено Минтрансом РФ 30.04.1997 и зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.1997 за N 1334).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанций признали, что акты от 16.06.2009 N 566 и от 26.12. 2009 N 1055 в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой общей и осевой нагрузки без соответствующих разрешений.

Данные факты выявлены государственным инспектором Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора (далее - УГАДН) совместно с оператором пункта весового контроля (далее - ПВК) и инспектором ГИБДД, которыми и составлены акты NN 566, 1055. Акты подписаны водителями автотранспортных средств без возражений и замечаний.

Правильность расчета сумм оплаты по актам NN 566, 1055 судами обеих инстанций проверена и расчеты признаны соответствующими "Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам" от 30.04.1997.

С учетом изложенного выводы судов об обоснованности требований истца, основанных на актах от 16.06.2009 N 566 и от 26.12.2009 N 1055, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормативным правовым актам.

В то же время суды установили, что акт от 22.04.2009 N 381 составлен неуполномоченным лицом - оператором ПЭВМ, а не оператором ПВК, без участия инспектора УГАДН.

В связи с этим суды правомерно отклонили требования истца на сумму 818 руб. 29 коп., основанные на данном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами к актам от 22.04.2009 N 381 и от 16.06.2009 N 566 Постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 и от 14.10.1996 N 1211, которые признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, являются необоснованными. Как правильно указано в постановлении апелляционного суда от 20.12.2010, в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку в Постановлении Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 не указано на возможность его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие, суды правильно применили к актам NN 381 и 566 Постановления Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 и от 14.10.1996 N 1211, которые на момент составления этих актов являлись действовавшими и подлежали применению.

Довод жалобы о несоответствии расчета ущерба, составленного по акту от 26.12.2009 N 1055, требованиям пунктов 5, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, также необоснован и по существу направлен на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Заявления ответчика о несоответствии Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловозных грузов Постановлениям Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 и от 30.07.2004 N 398, а также о несоответствии Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р, Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 не основаны на доказательствах и являются надуманными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о проведении весового контроля и осуществлении расчета ущерба по актам NN 566 и 1055 неуполномоченными лицами и о том, что автомобильные весы, на которых проводилось взвешивание транспортных средств, не проверены в установленном законом порядке, приводились ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и обоснованно отклонены с правильным применением норм права. В связи с этим указанные доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А51-10654/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.