Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2011 г. N Ф03-614/2011 по делу N А59-2632/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение от 24.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А59-2632/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об оспаривании отказа, третье лицо: индивидуальный предприниматель Козаченко Евгений Викторович.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 г.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, реорганизованного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, регистрирующий орган), от 26.04.2010 N 09/004/2010-066 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.12.2009 N 249, общей площадью 819 кв.м. с кадастровым номером 65:09:0000032:115 (далее - спорный земельный участок) и обязании произвести регистрацию указанного договора.

Решением суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель, указал на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок расположен за пределами стадиона "Маяк Сахалина", так как из кадастровых паспортов земельный участков с кадастровыми номерами 65:09:0000032:114 и 65:09:0000032:115, образованных из земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000032:09, усматривается, что площадь этих двух земельных участков составляет 17334,69 кв.м. и равна площади спортивного сооружения стадион "Маяк Сахалина". В этой связи считает, что временная автомобильная парковка размещена на территории спортивного сооружения, использование которого в силу статьи 37 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) разрешается только для проведения физкультурных мероприятий, культурных мероприятий и их обслуживания. Обращает внимание на не указание апелляционным судом документов, на основании которых сделан вышеуказанный вывод.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, что статья 37 в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До судебного разбирательства Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 29.06.2009 N 764 земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000032:9 разделен на два земельных участка: площадью 16516 кв.м., находящийся примерно в 14 м. по направлению на юг от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ул. Комсомольска, д. 7, г. Холмск, и площадью 819 кв.м., находящийся в 5 м. на восток от здания администрации, расположенного по адресу: пл. Ленина, д. 4, г. Холмск.

Постановлением заместителя главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 07.12.2009 N 1627 земельный участок площадью 819 кв. м., относящийся по категории земель населенных пунктов, занимаемый временной автомобильной парковкой, предоставлен Козаченко Евгению Викторовичу в аренду, сроком на 10 лет для размещения временной автомобильной парковки, о чем 07.12.2009 подписан договор аренды N 249.

В ответ на обращение 27.02.2010 предпринимателя Козаченко Е.В. Управление письмом от 26.04.2010 N 09/004/2010-066 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации отказало в государственной регистрации договора аренды от 07.12.2009 N 249 со ссылкой на то, что земельный участок предоставлен под строительство с нарушением положений статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ целевое использование земельного участка в договоре не указано. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о госрегистрации заявитель не представил решение о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов, а также сведения, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Регистрирующий орган также указал, что спорный земельный участок выделен из земельного участка, на котором расположено спортивное сооружение стадион "Маяк Сахалина". По видам разрешенного использования данный земельный участок фактически относится к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и иных объектов, в том числе физической культуры. В то же время, земельный участок, предоставленный под размещение автомобильной парковки, по виду разрешенного использования фактически относится к земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок. Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только с учетом публичных слушаний.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные в Управление документы соответствуют требованиям действующего законодательства, принимая во внимание непредставление в материалы дела доказательств признания недействительным постановления заместителя главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 07.12.2009 N 1627, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в регистрации договора аренды от 07.12.2009 N 249.

Кроме того, не выявив противоречия в целях использования спорного земельного участка, поскольку согласно постановлению от 29.06.2009 N 764 о разделе земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000032:9 разрешенное использование данного участка - для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, и, как следствие, в постановлении от 07.12.2009 N 1627 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000032:115, договоре аренды спорного земельного участка от 07.12.2009 N 249 указан тот же вид разрешенного использования, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о расположении спорного земельного участка за пределами стадиона "Маяк Сахалина" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из чертежа границ земельных участков, являющегося приложением к постановлению от 29.06.2009 N 764, усматривается, что земельный участок, площадью 819 кв.м. расположен за пределами земельного участка, на котором находится стадион "Маяк Сахалин", имеет иное местоположение и на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества. Кроме того, из преамбулы постановления от 17.12.2009 N 1627 следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000032:115 предоставлен Козаченко Е.В. для размещения существующей временной автомобильной парковки, не связанной со строительством.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А59-2632/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.