Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2011 г. N Ф03-773/2011 по делу N А51-14712/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М. - представитель по доверенности N01 от 11.01.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А51-14712/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Владивостокская транспортная компания" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 18.06.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Владивостокская транспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2010 по таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N10702020/190310/0003677 (далее - ГТД N3677), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку товар доставлялся обществом (продавец) компании (покупателю) на безвозмездной основе, что противоречит условиям контракта и поставки FCA. Заявитель жалобы указывает на влияние договорных отношений между обществом и компанией на стоимость сделки, которое не может быть количественно определено и, следовательно, исключает применение основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 20.01.2009 N20/01, заключенного между компанией "DOUBLE D. TRADE CO. LLC" (США) и обществом, последнее в марте 2010 года отправило с таможенной территории Российской Федерации в адрес компании товар - минтай мороженый, задекларированный по ГТД N3677, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 18.06.2010 принял решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-4, при этом таможенная стоимость определена по резервному методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами с учетом ценовой информации, имеющейся у таможни.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 14, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ГТД, является недействительным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы о влиянии договорных отношений между обществом и компанией на стоимость сделки, которое не может быть количественно определено и которое, по мнению заявителя жалобы, является обстоятельством, исключающим применение основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценки, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу NА51-14712/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.