Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2011 г. N Ф03-9273/2010 по делу N А51-6551/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Гепард Плюс" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 по делу N А51-6551/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства управления внутренних дел по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Гепард Плюс" о привлечении к административной ответственности.

Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства управления внутренних дел по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа Гепард Плюс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, которая определением суда кассационной инстанции от 29.11.2010 возвращена заявителю на основании части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество обжаловало определение о возвращении кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Заявитель жалобы просит указанное определение отменить, полагая, что суд кассационной инстанции должен был принять жалобу к производству для рассмотрения по существу, поскольку обжалуемые судебные акты приняты до вступления в силу изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, а именно: до введения в действие части 4.1 статьи 206 АПК РФ, следовательно, они могут быть обжалованы в порядке, действовавшем на момент их принятия.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление центра по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства управления внутренних дел по Приморскому краю о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., что не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ размер, и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку общество обратилось 12.11.2010 с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы жалобы относительно неправильного применения процессуальных норм не нашли своего подтверждения.

В части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Обращение в арбитражный суд кассационной инстанций осуществляется в форме жалобы (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах кассационной инстанции во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, и, исходя из взаимосвязи положений части 4 статьи 3 и части 4 статьи 4 АПК РФ, при приеме (рассмотрении) жалобы и разрешении дела в суде кассационной инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент вынесения обжалуемого судебного акта, а тот закон, который действует во время приема (рассмотрения) кассационной жалобы и разрешения дела.

Следовательно, с 01.11.2010 суд кассационной инстанции при приеме жалоб на судебные акты, обжалуемые в порядке кассационного производства, руководствуется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении жалобы от 29.11.2010 (N ФОЗ-9273/2010) по делу N А51-6551/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.