Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-9942/2010 по делу N А73-17312/2009 (А73-516н/2010) (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Банк ВТБ (ОАО): Паладин А.Н., старший юрисконсульт по доверенности N 49/702203 от 07.05.2010; Солнцева Н.В., главный юрисконсульт по доверенности N 47/702203 от 07.05.2010, от ФНС России: Прасова А.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010; Мурзин М.Н., главный государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010, от ОАО Сбербанк РФ: Кириллов А.А., ведущий юрисконсульт по доверенности N 21-03/11-33 от 05.11.2010; Исаев А.Н., инспектор сектора по доверенности N 21-03/11-608 от 08.11.2010, от ООО "Лизингстроймаш Амур": Кручинина Е.В., представитель по доверенности без номера от 28.02.2011, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А73-17312/2009 (А73-516н/2010) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Определением от 15.02.2010 в отношении ОАО "Лизингстроймаш Амур" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

23.03.2010 кредитор общества - ООО "Горизонт" обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 315 800 руб.

Заявление обосновано тем, что у общества имеется задолженность перед ООО "Горизонт", возникшая из договоров уступки требования, заключенных заявителем с ООО "Цунами", ООО "Инвестр-ДВ", ООО "Компания Остра", ООО "Джентл", ООО "Сталкер", ООО "Орбита", ООО "Строй Восток", на общую сумму 35 315 800 руб. Поскольку обязательства по уплате названной суммы должник не исполнил, требования заявителя в этой сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 30.08.2010 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену кредитора - ООО "Горизонт" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Гранд".

Определением от 18.10.2010 в удовлетворении заявления отказано, поскольку требования ООО "Гранд" основаны на противоречащих закону договорах цессии и не доказана действительность принадлежащих ему прав требования задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 определение в обжалованной части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 421 899 руб. 52 коп. (по пяти договорам цессии) изменено: в третью очередь реестра включена задолженность в размере 8 248 328 руб. 74 коп. В остальной части требований отказано.

Постановление мотивировано тем, что договоры цессии от 28.09.2008 N 13/2009, от 14.01.2009 N 04/2009, от 20.10.2008 N 14/48/2008, от 18.03.2009 N 36/8-9, заключенные между ООО "Горизонт" и рядом кредиторов, являются юридически действительными и подтверждают волю сторон этих сделок на уступку прав требований. В то же время материалами дела не подтверждено наличие прав требования, уступленных ООО "Орбита" по договору от 28.12.2008 N 52, у первоначальных кредиторов - ООО "Дальневосточное строительное предприятие "Уджалт" (на сумму 8 242 937 руб. 56 коп.) и ООО "Навигатор" (на сумму 10 930 633 руб. 96 коп.). Поэтому оснований для включения этих требований в общей сумме 19 173 571 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве не имеется.

В кассационной жалобе ООО "Гранд" просит постановление апелляционного суда изменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 27 421 899 руб. 52 коп. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что доказательствами по делу, необоснованно отвергнутыми апелляционным судом, подтверждается существование у первоначальных кредиторов и переход от них к ООО "Орбита", а затем к заявителю прав требования к должнику на общую сумму 19 173 571 руб. 52 коп. Поэтому основания для отказа во включении этой суммы требований в реестр требований кредиторов у апелляционного суда отсутствовали.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО Сбербанк РФ, Банк ВТБ (ОАО) выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа, ООО "Лизингстроймаш Амур", Банка ВТБ (ОАО), ОАО Сбербанк РФ выразили несогласие с жалобой, считают, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Представитель ООО "Гранд", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 01.02.2011 объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 07.02.2011, а затем в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 17 часов 00 минут 28.02.2011.

Проверив законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизингстроймаш Амур" требования в размере 19 173 571 руб. 52 коп., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены либо изменения в этой части отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что 28.12.2008 по договору цессии N52 ООО "Орбита" передало ООО "Горизонт" право требования с ООО "Лизингстроймаш Амур" задолженности в общей сумме 19 173 571 руб. 52 коп.

В свою очередь, ООО "Орбита" приобрело права требования, уступленные по названному договору, у ООО "Навигатор-М" - по договору цессии от 20.01.2007 в сумме 10 930 633 руб. 96 коп. и у ООО "Дальневосточное строительное предприятие "Уджалт" - по договору цессии от 23.12.2007 N 01-01 в сумме 8 242 937 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в подтверждение действительности уступки по названным сделкам, апелляционный суд пришел к выводу о недостоверности содержащихся в них сведений.

Так, на основании акта сверки взаимных расчетов между должником и ООО "Дальневосточное строительное предприятие "Уджалт" за период с 15.09.2008 по 01.09.2009 суд установил, что задолженность перед этим кредитором сложилась у ООО "Лизингстроймаш Амур" по состоянию на 01.09.2009. Расчеты между названными лицами продолжались и на момент заключения договоров цессии от 23.12.2007 и от 28.12.2008. При этом заявитель не смог обосновать, чем обусловлено совпадение размера долга по состоянию на 2009 год с размером долга, существовавшим на момент его уступки ООО "Орбита" в 2007 году, и обстоятельства продолжения расчетов с ООО "Дальневосточное строительное предприятие "Уджалт" после выбытия этого кредитора из обязательства.

Оценивая достоверность данных о составе и размере долга в сумме 10 930 633 руб. 96 коп., уступленного ООО "Навигатор-М" по договору цессии от 20.01.2007 ООО "Орбита", апелляционный суд установил, что данная сумма долга отражена в акте сверки взаимной задолженности между должником и ООО "Навигатор-М" по состоянию на 28.02.2007. В свою очередь, согласно данному акту указанная в договоре цессии сумма задолженности сформирована, в том числе с учетом платежа, состоявшегося 02.02.2007 - после подписания договора цессии от 20.01.2007. При этом доказательства и пояснения относительного того, как на момент уступки стороны могли обладать информацией об итоговом размере долга с учетом факта платежа, который не был и неизвестно когда и в каком размере мог быть произведен, апелляционному суду не представлены.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гранд" не представило достоверных доказательств состоявшегося в соответствии с законом перехода прав от первоначальных кредиторов к ООО "Орбита". Исходя из этого, суд правомерно указал на невозможность признания состоявшимся перехода прав от ООО "Орбита" к ООО "Горизонт" по договору от 28.12.2008 N 52 по правилам статей 382, 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал соответствующий закону вывод об отсутствии оснований для признания обоснованным вытекающего из данной сделки требования заявителя в размере 19 173 571 руб. 52 коп. и отказал во включении его в реестр.

Довод заявителя жалобы о представлении судам надлежащих доказательств перехода права требования на указанную выше сумму к ООО "Гранд" фактически направлен на переоценку этих доказательств, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, определенных статьей 286 АПК РФ, поэтому кассационным судом отклоняется.

Нарушений норм права апелляционным судом не допущено, в связи с чем постановление в обжалуемой части не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А73-17312/2009 (А73-516н/2010) Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" требования общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в размере 19 173 571 руб. 52 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.