Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. N Ф03-77/2011 по делу N А51-6088/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества "Приморские курорты": Л.В. Молчанов - представитель по доверенности от 25.02.2010 N б/н; Сафронов С.В. - представитель по доверенности от 25.02.2011 б/н от Беликова Д.В.: М.О. Тобольцев - представитель по доверенности от 10.07.2010 N 25АА 0072455; Д.В. Беликов - паспорт, серия 0507 N 371010, выдан 06.07.2007; А.Б. Золин - представитель по доверенности от 10.02.2010 N б/н, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Приморские курорты" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А51-6088/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Приморские курорты" к администрации г.Владивостока, третьи лица: Беликов Денис Владимирович, Пикалов Олег Юрьевич, об оспаривании постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8" в части пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беликов Денис Владимирович, Пикалов Олег Юрьевич.

Решением суда от 09.09.2010 признано недействительным постановление главы администрации г. Владивостока от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8" в части пунктов 1.2.1 (в части площади земельного участка, налагающегося на земельный участок, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании ЗАО "Приморские курорты" согласно государственному акту ПК-28 N 00250 от 24.09.1994), пунктов 1.2.2, 1.2.3 как несоответствующее Земельному кодексу РФ; в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8" в остальной части п. 1.2.1 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ЗАО "Приморские курорты" просит отменить постановление от 26.10.2010, оставить в силе решение от 09.09.2010. Заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока на обжалование постановления от 16.03.2005 N 278, полагая, что принятие судом сведений о земельном участке, о которых стало известно заявителю, данных об оспаривании постановления не содержат. Не согласен с доводом суда о том, что на момент принятия оспариваемого постановления ООО "Меркурий" владело земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку на участках отсутствуют объекты недвижимости, участки предоставлены для благоустройства. Ссылается, что договор купли-продажи от 08.07.2004 не содержит данных о границах земельного участка согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора; на то, что по делу N А51-3031/2010 указанное постановление в части п.п. 1.2.4, 1.25 признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Беликов Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Приморские курорты" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители администрации г. Владивостока, Беликова Д.В., возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2005 постановлением главы администрации г.Владивостока N 278 ООО "Меркурий" предоставлены в аренду сроком на 25 лет ряд земельных участков, расположенных в г.Владивостоке, ул.Четвертая, 8, в том числе площадью 3640 кв.м, 6238 кв.м, 9817 кв.м, в границах указанных в приложениях соответственно N 4, N 5, N 6 к постановлению. Участки предоставлены для благоустройства территории.

ЗАО "Приморские курорты", ссылаясь на то, что названные земельные участки входят в границы земельного участка площадью 168843 га, используемого заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственный акт ПК-28 N 00250 от 24.05.1994, и, полагая, что администрация превысила свои полномочия по распоряжению ими, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что администрацией нарушен порядок предоставления названных земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленный ст. 34 ЗК РФ. Предоставленные земельные участки для благоустройства в силу муниципального правового акта от 04.05.2001 N 674 не требуют определения использования такой территории в порядке, предусмотренном земельным законодательством. При этом суд не признал пропущенным срок на оспаривание постановления согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, отказал в иске по причине пропуска заявителем срока на оспаривание ненормативного акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Суд принял в качестве начала течения соответствующего срока данные ООО "Кадастровое бюро", выданные ЗАО "Приморские курорты" 16.07.2008.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По данным Управления Росреестра по Приморскому краю на спорные земельные участки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с 2005 года зарегистрированы обременения: аренда, арендаторы: Пикалов О.Ю., земельный участок площадью 3640 кв.м, Беликов Д.В., земельные участки площадью 6238 кв.м, 9817 кв.м, ранее арендатор - ООО "Меркурий". Деятельность ООО "Меркурий" прекращена, запись о его ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 12.09.2007.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Согласно государственному акту ПК-28 N 00250 АООТ "Приморские курорты" (ныне ЗАО "Приморские курорты") предоставлен земельный участок площадью 16 8843 га в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный в районе ст.Санаторной, для размещения и функционирования гомеопатического лечебно-профилактического центра "Тихоокеанский". К акту приложен проект границ земельного участка.

Кадастровый паспорт на данный земельный участок не оформлен.

Вместе с тем согласно выписки из кадастрового плана территории кадастрового квартала 25:28:050031, границ земельного участка кадастрового квартала 25:28:050031, схемы границ земельного участка, являющейся приложением к государственному акту ПК-28 N 00250, спорные земельные участки: площадью 6238 кв.м, кадастровый номер 25:28:050031:101, площадью 9817 кв.м, кадастровый номер 25:28:050031:102, полностью входят в состав земельного участка площадью 168843 га, участок площадью 3640 кв.м, кадастровый номер 25:28:050031:100, имеет частичное наложение.

Установлено, что выбытие земельных участков связано с заключением ЗАО "Приморские курорты" (продавец) с ООО "Меркурий" (покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2004, а именно: 2 трехэтажных зданий с техническими подвалами (спальный корпус N 1, N 2, лит. 1, лит. 2), одноэтажное здание -трансформаторная подстанция, лит. Г, двухэтажное здание с цокольным этажом - дворец культуры, лит. Н, водопровод, канализация, электрокабель, уличное освещение, в котором разделом 5 сторонами согласованы условия по земельному участку. В частности, п. 5.3 договора предусмотрено, что покупателю переходит право пользования земельным участком, который занят недвижимым имуществом и необходим для его пользования согласно Приложению N 3; установлена обязанность продавца передать покупателю документы, а также совершить иные необходимые действия с его стороны для оформления прав на земельный участок (п. 5.4). Приложением N 3 к договору, подписанному сторонами, определены границы земельного участка, передаваемого в пользование продавцу, л.д. 93, т.2.

То, что спорные земельные участки входят в границы указанного земельного участка, следует из вышеназванных кадастрового плана территории, границ земельного участка кадастрового квартала.

О переходе прав покупателя на указанные объекты недвижимости сделаны соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении спорных земельных участков площадью 3640 кв.м, 6238 кв.м, 9817 кв.м в 2005 году оформлены кадастровые паспорта.

В деле представлено письмо ООО "Кадастровое бюро" от 16.07.2008 N 4106, л.д. 23, т.1, как сведения о земельном участке, в котором со ссылкой на постановление администрации г.Владивостока от 16.03.2005 N 278 в качестве документа о ранее принятых решениях органа местного самоуправления в отношении ООО "Меркурий" указано о зарегистрированных правах на спорные земельные участки: об обременении данных участков правами аренды: Беликова Д.В., Пикалова О.Ю., даты регистрации). К данному письму приложен план расположения земельных участков, кадастровый план территорий, в которых обозначены спорные земельные участки в качестве самостоятельных объектов (участки за NN 11, 12, 13).

Названное письмо получено ЗАО "Приморские курорты" 16.07.2008; данное сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в деле доказательства, установил, что ЗАО "Приморские курорты" стало известно о нарушении его прав и законных интересов по владению спорными земельными участками из письма ООО "Кадастровое бюро" от 16.07.2008 N 4106, т.е. 16.07.2008. При этом судом приняты во внимание сведения письма об оспариваемом постановлении, данные договора купли-продажи от 08.07.2004.

В этой связи суд апелляционной инстанции, установив, что ЗАО "Приморские курорты" обратилось в суд 16.04.2010, т.е. за пределами установленного срока, приняв во внимание отсутствие ходатайства на восстановление соответствующего срока, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Приморские курорты".

Данный вывод согласуется с требованиями ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 12.11.2001, от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Ссылка ЗАО "Приморские курорты" на решение суда по иному делу (N А51-3031/2010) не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами.

Представленные ЗАО "Приморские курорты" свидетельства о государственной регистрации права собственности на 4 объекта недвижимости: одноэтажное здание с двумя пристройками общей площадью 86,8 кв.м, одноэтажные здания, площадью 265 кв.м (склад N 1, склад N 2), площадью 151,3 кв.м (склад N 3), находящиеся по ул.Пятая, 6 в г.Владивостоке, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, как установлено, указанные объекты в границах спорных земельных участков не расположены, находятся по иному адресу.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А51-6088/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.