Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-5372/2009 по делу N А51-6336/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "Промсвязьбанк" - Яриловец Л.А., начальник юридического отдела, доверенность от 29.12.2009 N 17; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Островная" Непомнящего Л.Я., общества с ограниченной ответственностью "Айсберг", Компании "Остар Шиппинг Ко., Лтд" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-6336/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальфинтраст" о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Островная" несостоятельным (банкротом) доводами и просил в их удовлетворении отказать. При этом указал на то, что в настоящий момент задолженность, составляющая сумму спорных требований ОАО "Промсвязьбанк", взыскана с должника судом общей юрисдикции.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 15.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Отменяя определение суда о приостановлении производства по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" о включении его требований в сумме 24785141 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд исходил из того, что принимая указанное определение, арбитражный суд первой инстанции не привел мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявления ООО "Промсвязьбанк" до рассмотрения судом общей юрисдикцией дела N 2-1839/08 в нарушение требований статьи 185 АПК РФ.

При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что обязанность суда приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу.

Исходя из существа требования, заявленного по настоящему делу, и делу N 2-1839/08, обстоятельств, входящих в предмет доказывания по ним, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение по делу N 2-1839/08, а также заключение договора поручительства от 07.05.2007 N 1П/024-07, подписанного от имени ООО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" Русиновым О.Н. в отсутствие соответствующих полномочий, не влияет на возможность рассмотрения по существу заявления ОАО "Промсвязьбанк" о включении его требования в размере 24785141 руб. 20 коп., основанного на кредитном договоре от 07.05.2007 N 024-07, действительность которого, а также наличие задолженности, по которому должником не оспаривается.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалы дела ОАО "Промсвязьбанк" представлены необходимые документы в подтверждение заявленных им требований в рамках дела о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления ОАО "Промсвязьбанк" о включении его требования в сумме 24785141 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод апелляционного суда соответствует статье 143 АПК РФ и не противоречит статье 63 Закона о банкротстве, которая устанавливает право кредитора на предъявление своих требований должнику в деле о банкротстве, в котором может быть установлено и включено в реестр требование кредитора в отсутствие судебного акта о взыскании этого долга. Включение требования в реестр исключает возможность последующего удовлетворения того же требования, заявленного в общем порядке. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание и то, что на момент рассмотрения кассационных жалоб судом общей юрисдикции взыскана с должника в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору от 07.05.2007.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражног апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-6336/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.