Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6349/2009 по делу N А73-2850/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от ФНС России: Володькина СВ., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н от ООО "Аудит-Эксперт": Шилов О.В., генеральный директор, Костенкова Я.Ф., представитель, доверенность от 17.11.2009 б/н от индивидуального предпринимателя Шиловой А.Н.: Климов М.В., представитель, доверенность от 08.07.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Эксперт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А73-2850/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района (далее -МУП "УК "Энергоресурсы", предприятие) на основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму более 100000 руб., а также ссылаясь на то, что обращение взыскания на его имущество кредиторами сделает невозможным осуществление предприятием хозяйственной деятельности.

Определением суда от 13.05.2009 в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шилова А.Н. Судебный акт мотивирован наличием у предприятия признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 определение от 13.05.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2009 во введении наблюдения в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" по его заявлению отказано, производство по делу прекращено. При этом апелляционный суд исходил из того, что заявление предприятия является необоснованным и не подтверждено соответствующими документами.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Эксперт" (далее - ООО "Аудит-Эксперт") просит постановление апелляционного суда от 27.07.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что на момент обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением должника имелись предусмотренные статьями 8, 9 Закона о банкротстве условия для введения в отношении него наблюдения. При этом заявитель указывает на его несогласие с оценкой доказательств апелляционным судом, с выводом об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба поддержала доводы кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 48 Закона о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Аудит-Эксперт" и Федеральной налоговой службы привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя Шиловой А.Н. (арбитражный управляющий) поддержал доводы заявителя кассационной жалобы и просил постановление апелляционного суда отменить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением должника, предприятие сослалось на наличие у него по состоянию на 30.09.2008 кредиторской задолженности в размере 52199368 руб. 26 коп., из которой задолженность перед ООО "Межрайтопливо" - 44714200 руб. 36 коп., ООО "Расчетно-кассовый центр" - 3972159 руб. 10 коп., ООО "Аудит-Эксперт" - 2163593 руб. 12 коп., задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами - 1349415 руб. 68 коп. При этом заявитель указал на то, что обращение взыскания на его имущество существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения заявления предприятия его задолженность перед ООО "Межрайтопливо" погашена, с ООО "Расчетно-кассовый центр" заключено соглашение о рассрочке платежей, задолженность по обязательным платежам погашена, задолженность перед ООО "Аудит-Эксперт" в заявленном предприятием размере не подтверждена соответствующими первичными документами.

Апелляционным судом установлено также и отсутствие иных заявлений о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Исходя из установленного, положений Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия и правомерно отказал во введении наблюдении в его отношении и прекратил производство по делу.

При этом апелляционный суд правильно указал на то, что кредиторы предприятия при наличии задолженности вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 7 Закона о банкротстве с заявлением о признании МУП "УК "Энергоресурсы" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы о наличии на момент обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением условий, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, и о наличии оснований для введения в отношении него наблюдения, опровергаются материалами дела, установленными апелляционным судом обстоятельствами, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о наличии у предприятия задолженности перед ООО "Аудит-Эксперт" со ссылкой на представленное заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП "УК "Энергоресурсы" и доказательства в обоснование задолженности в размере 2468076, 91 руб. подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционным судом при проверке обоснованности заявления должника в порядке статьи 48 Закона о банкротстве установлен факт непредставления предприятием на момент рассмотрения заявления соответствующих доказательств в обоснование его заявления. При этом кредитор не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А73-2850/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.