Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7980/2009 по делу N А51-11397/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.09.2009 по делу N А51-11397/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стронг Сити" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг Сити" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.05.2009 N 10702000/150509/138 об отмене решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/151008/0058242 (далее - ГТД N 58242); от 20.05.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 58242, оформленного в ДТС-1; от 06.07.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в указанной выше ГТД, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 06.07.2009 в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Решением от 16.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у таможни имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку общество в нарушение внешнеэкономическою контракта осуществляло платежи за поставленную партию товара в адрес третьих лиц; в коносаменте отсутствует информация о величине фрахта, подпись перевозчика, а также в качестве экспедитора указана компания "Масан Логистик Корп.", которая не является стороной внешнеэкономического контракта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд.

Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.01.2008 N CC/MI-02, заключенного между компанией "Masan Industrial Corporation" (Вьетнам) и ООО "Стронг Сити", в адрес последнего поступил товар - арахис жаренный (без спирта) в кокосовой глазури с добавлением кокосового сока, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 58242, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 16.10.2008 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

После анализа дополнительных документов и сведений 17.10.2008 таможенным органом принято решение, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость принята" в поле для "отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением от 15.05.2009 N 10702000/150509/138 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара,оформленного по ГТД N 58242.

20.05.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 06.07.2009 таможенный орган принял окончательное решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД, определив ее на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформив его в виде отметки "таможенная стоимость принята 06.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении к ДТС-1.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 02.01.2008 N СС/М1=02, дополнения от 18.07.2008 N 01, от 28.07.2008 N 02 и приложение от 17.09.2008 N 06 к контракту, спецификацию от 10.09.2008 N CC13-1-VL, инвойс от 18.09.2008 N 02/09/XL-08, упаковочный лист, коносаменты N FKAF397SGNWO07, TSNHCM81307, паспорт импортной сделки N 08010004/1326/0012/2/0, регистрационные и учредительные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре; доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную и объективную оценку и правомерно отклонены, в связи с чем не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение суда от 16.09.2009 по делу N А51-11397/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.