Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2011 г. N Ф03-478/2011 по делу N А51-4479/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лосева С.С., представитель по доверенности N 5 от 15.04.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ" на решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А51-4479/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ" к администрации Уссурийского городского округа, Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Международная торгово-промышленная компания "КАНЦЗИ" (далее - ООО МТПК "КАНЦЗИ", компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости: здание гаража площадью 1704 кв.м., здание производственного блока N 2 площадью 16110,7 кв.м., здание гостиницы площадью 1005,1 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Коммунальная, 7.

К участию в деле в качестве другого ответчика на основании части 5 статьи 46 АПК РФ привлечена администрация Уссурийского городского округа.

Решением от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты достроены компанией без получения в установленном порядке разрешений на их строительство и, по сути, являются самовольными постройками, с требованием о признании права собственности на которые на основании статьи 222 ГК РФ истец не обращался.

В кассационной жалобе ООО МТПК "КАНЦЗИ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении арбитражными судами пункта 1 статьи 218 ГК РФ, ссылаясь на приобретение в собственность объектов незавершенного строительства по договору купли-продажи от 29.12.2008 и выделение земельного участка для завершения строительства. Поэтому считает, что возведенные объекты не являются самовольными постройками и отсутствие соответствующих разрешений не препятствует признанию на них права собственности за истцом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 26.08.2010, постановления от 13.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Уссурийским городским округом (арендодатель) и ООО МТПК "КАНЦЗИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, от 15.06.2009 N 6300/09, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8,0182 га из земель населенных пунктов с кадастровым 25:34:016202:180, местоположение установлено относительно ориентира объект незавершенного строительства (административно-бытовой комплекс (АБК)), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Коммунальная, 7, для строительства завода по ремонту горнотранспортного оборудования.

16.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ООО МТПК "КАНЦЗИ" на объекты незавершенного строительства: административно-бытовой комплекс (АБК)) готовность 0,74%, гараж готовность 0,62%, производственный блок N2 готовность 0,95%, расположенные по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Коммунальная, 7.

Ссылаясь на приобретение компанией указанных объектов в собственность по договору купли-продажи от 29.12.2008, завершение их строительства как гостиничного комплекса и невозможность регистрации права собственности на него ввиду утраты разрешительной документации, истец на основании статьи 218 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили факт создания истцом объектов капитального строительства без получения разрешений на строительство и на ввод их в эксплуатацию в порядке, установленном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. Не имеется в деле и доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства гостиничного комплекса в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 222 ГК РФ имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку спорные объекты возведены компанией с нарушением требований закона, предъявляемых к созданию объектов капитального строительства, и требование о признании права собственности на самовольную постройку в рамках настоящего дела истец не заявлял, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований возникновения у истца права собственности на эти объекты, обоснованно отказав в иске.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении арбитражными судами пункта 1 статьи 218 ГК РФ ввиду приобретения спорных объектов по договору купли-продажи от 29.12.2008 судом кассационной инстанции отклоняется. Из материалов дела усматривается, что компанией приобретены в собственность объекты незавершенного строительства, тогда как истец просит признать право собственности на готовые объекты капитального строительства с иными техническими характеристиками и назначением.

Его же довод о том, что возведенные объекты не являются самовольными постройками, также подлежит отклонению как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, решение от 26.08.2010, постановление от 13.11.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А51-4479/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.