Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-487/2011 по делу N А51-12588/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ДНТ "Рябина" - Аслидинов Т.С., представитель по доверенности б/н от 09.03.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 29.10.2010 по делу N А51-12588/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рябина" о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обязании устранить допущенные нарушения заинтересованное лицо: краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Дачное некоммерческое товарищество "Рябина" (далее - ДНТ "Рябина", товарищество) на основании статьи 7, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент), выраженного в письме от 12.05.2010 N 29/06-20-6825, а также обязании департамента устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении ДНТ "Рябина" в аренду земельного участка площадью 51378 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Короленко, 54 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также заключения договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.

Определением суда от 24.09.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" (далее - КГУ "Приморское лесничество").

Решением суда от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Департамент, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на сведения КГУ "Приморское лесничество", пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ), полагает, что испрашиваемый земельный участок входит в категорию лечебно-оздоровительных местностей и курортов, земель особо охраняемых природных территорий, что, по его мнению, исключает предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства.

Кроме того, обращая внимание на статью 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), указывает на невозможность предоставления спорного земельного участка для размещения дачного поселка, поскольку данный участок находится на территории лесов Владивостокского лесничества, квартал 52, выдел 1, 2 Седанского участкового лесничества.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ДНТ "Рябина", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения от 29.10.2010 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 16.10.2009 N 01/10 ДНТ "Рябина" в соответствии с положениями статьи 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ после регистрации его в качестве юридического лица обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 74603 кв.м в районе ул. Короленко, 54, для ведения дачного хозяйства.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29.01.2010 N 184 на основании письма департамента от 18.12.2009 N 16300Д утверждены границы земельных участков общей площадью 51378 кв.м. ДНТ "Рябина" в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обеспечено изготовление за свой счет кадастровых работ в отношении данных земельных участков.

Письмом от 12.05.2010 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что он находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, квартал 52, выдел 1, 2 Седанского участкового лесничества, в связи с чем департамент на вправе распоряжаться земельным участком, расположенным на территории городских лесов, поскольку не является федеральным органом исполнительной власти.

Товарищество, ссылаясь на то, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству, нарушает его права и создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права на получение земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении настоящего спора судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что товариществом соблюден порядок получения земельных участков, регламентированный статьей 34 ЗК РФ, в том числе при обращении в департамент представлены все необходимые документы.

Арбитражный суд, исходя из положений части 1 статьи 6, пункта 2 части 3 статьи 23 ЛК РФ, статьи 101 ЗК РФ, а также принимая во внимание данные кадастровых паспортов и материалов лесоустройства, счел недоказанным факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда.

При этом судом указано на то, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал правомерный вывод о незаконности отказа департамента, выраженного в письме от 12.05.2010 N 29/06-20-6825, в предоставлении ДНТ "Рябина" испрашиваемого земельного участка, и нарушении прав последнего, как следствие этому, обязал департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю и заключить с ним соответствующий договор.

Судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о невозможности размещения дачного поселка на спорном земельном участке в связи с тем, что он расположен во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, так как они не были основанием для отказа департаментом в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 95 ЗК РФ установлено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается предоставление садоводческих и дачных участков.

Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

В отношении курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны в составе трех зон.

Зонирование территории в пределах г. Владивостока в соответствии с положениями статьи 85 ЗК РФ произведено на основании Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462).

В соответствии с частью 2 Правил N 462 испрашиваемый земельный участок находится в пределах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Между тем, исходя из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ), пункта 4 статьи 52 Правил N 462 первая, вторая и третья зоны округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока не включены самостоятельно в состав зон особо охраняемых территорий или в категорию лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пункт 6 статьи 5 Правил N 462 устанавливает, что в случае, если земельный участок и объект капитального строительства расположены на территории зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ, пункта 3 статьи 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ следует, что вторая и третья зоны округа санитарной охраны курортной зоны не изъяты и не ограничены обороте. В отношении данных территорий установлены лишь ограничения использования земельных участков (хозяйственной деятельности) в их составе.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ, пунктом 5 статьи 59 Правил N 462 на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Между тем предоставление земельного участка в аренду дачному товариществу, находящемуся на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны, исходя из положений статьи 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, не противоречит указанным целям.

Является несостоятельной и ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность размещения дачного поселка на лесном участке, так как ведение дачного хозяйства не противоречит видам использования лесов, установленным статьей 25 ЛК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 стать 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.10.2010 по делу N А51-12588/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.