Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2011 г. N Ф03-517/2011 по делу N А73-9544/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Иванова Сергея Валерьевича и его представителя Е.А.Чикризовой, доверенность от 05.06.2009 N 27-017/200996 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Е.И.Баталов, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2011 N 03/05 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Валерьевича на решение от 13.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А73-9544/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Иванова Сергея Валерьевича о признании незаконным решения и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.

В судебном заседании 01.03.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 час. 10 мин. 09.03.2011.

Иванов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения от 22.03.2010 N 812 Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) и возложении на налоговый орган обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за государственным регистрационным номером 2102723051935 от 22.03.2010 о прекращении деятельности потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных капитальных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев N 684 (далее - ГСК-684, кооператив) в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ГСК-684.

Решением арбитражного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, заявление С.В.Иванова оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.В.Иванов просит отменить эти судебные акты как незаконные, принятые с неправильным применением норм материального права, содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие закону представленных на регистрацию документов по форме и содержанию, указывает на то, что промежуточный и ликвидационный балансы не были утверждены в установленном законом порядке (п.п. 2, 5 ст. 63 ГК РФ), то есть общим собранием пайщиков ГСК-684. В этой связи оспаривает вывод апелляционного суда о том, что указанные обстоятельства не влекут недействительность оспариваемого решения инспекции. Ссылается на непринятие ликвидатором ГСК-684 мер к выявлению обязательств кооператива и отражению их в ликвидационном балансе, а также на предъявление С.В.Ивановым требований о выплате присужденного долга как к ГСК-684, так и к его ликвидатору и в этой связи на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности обращения к ликвидатору с указанным требованием. Считает, что ликвидация кооператива могла быть осуществлена только вследствие процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает действия инспекции соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку правовые основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В судебном заседании кассационной инстанции С.В.Иванов и его представитель, а также представитель инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, налоговым органом вынесено решение от 22.03.2010 N 812 о государственной регистрации прекращения деятельности ГСК-684 в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

С.В.Иванов, считая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы как кредитора кооператива, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения статьям 61, 63, 64 ГК РФ и статье 21 (п. 1) Закона о государственной регистрации. А именно: ликвидационный баланс кооператива не содержит сведений о кредиторе - С.В.Иванове, составлен до завершения расчетов с кредиторами, не утвержден в установленном порядке, С.В.Иванов как кредитор кооператива не был уведомлен ликвидатором о ликвидации кооператива (ст. 63 ГК РФ). Ввиду отсутствия у ГСК-684 имущества он подлежал ликвидации вследствие процедуры банкротства (ст. ст. 61, 65, 116 ГК РФ).

В обоснование наличия у него статуса кредитора заявитель сослался на вступившее в законную силу решение от 13.03.2007 по делу N 2-19/07 Центрального районного суда г. Хабаровска (далее - решение суда от 13.03.2007) о взыскании с ГСК-684 в пользу С.В.Иванова задолженности в размере 1 млн. руб., непогашенной кооперативом ввиду отсутствия у него имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.11.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда от 13.03.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, являющихся в силу этой нормы права основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 198 АПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 21 (п. п. "а", "б" п. 1) Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Как установили суды, в инспекцию были представлены все документы, предусмотренные этой нормой права, в том числе ликвидационный баланс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Суды, исходя из того, что Закон о государственной регистрации не обязывает регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами, обоснованно пришли к выводу о несостоятельности доводов заявителя о том, что инспекция незаконно приняла ликвидационный баланс кооператива как содержащий недостоверные сведения (отсутствие сведений о кредиторской задолженности, в том числе кредиторской задолженности С.В.Иванова).

При этом апелляционный суд отклонил довод заявителя жалобы относительно незаконности оспариваемого решения, мотивированный несоответствием ликвидационного баланса пункту 5 статьи 63 ГК РФ, исходя из недоказанности нарушения этим прав и законных интересов С.В.Иванова, указав на отсутствие обоснования того, в чем непосредственно выразилось это нарушение.

В кассационной жалобе С.В.Иванов ссылается на то, что нарушение его прав и законных интересов выразилось в невозможности взыскания долга за счет субсидиарных должников - членов кооператива. Так, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.05.2010 оставлен без удовлетворения его иск о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгу кооператива в размере 1 млн. руб. в связи с ликвидацией последнего.

Данный довод отклоняется кассационным судом в связи со следующим.

Как было указано выше, инспекция не отвечает за недостоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов, что, как считает заявитель, имело место в данном случае ввиду отсутствия в балансе ГСК-684 сведений о его кредиторской задолженности.

Не отвечает инспекция и за неисполнение ликвидатором возложенных на него обязательств, которые, как считает заявитель не были им должным образом исполнены.

Так, ликвидатор кооператива А.В.Алланд не выполнил требования статьи 63 ГК РФ - не уведомил С.В.Иванова как кредитора о ликвидации кооператива, не принял меры к выявлению обязательств кооператива и отражению их в ликвидационном балансе.

Кроме того, в связи с отсутствием у должника имущества он подлежал ликвидации только вследствие признания его банкротом (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Однако указанные заявителем нарушения влекут иные правовые последствия и не влияют на законность оспариваемого решения инспекции.

В силу пункта 2 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве).

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника (п. 3 ст. 224 Закона о банкротстве).

Ссылки заявителя на выводы апелляционного суда об отсутствии доказательств обращения заявителя к ликвидатору с требованием и с заявлением в суд в порядке статьи 64 (п. 4) ГК РФ отклоняются кассационным судом как не имеющие для данного дела правового значения и не влияющие на вывод суда о недоказанности незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 13.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А73-9544/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.