Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-591/2011 по делу N А51-9346/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Верходубенко А.А., представитель по доверенности от 17.03.2010 N 7/197 от ответчика: Трухан Т.О., представитель по доверенности от 19.10.2009 б/н, Дроздов В.И., представитель по доверенности от 10.08.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А51-9346/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" третьи лица: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о выносе тепломагистрали из зоны строительства АЗС, запрете эксплуатации АЗС и проведения любых строительных работ в районе охранной зоны тепломагистрали.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" (далее - ООО "ПримНефтеИнвест") об обязании выполнить работы по выносу тепломагистрали 2Ш820 из зоны строительства автозаправочной станции (далее - АЗС) по ул.Борисенко, 40 в г. Владивостоке в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС и о запрете ответчику до выполнения указанных работ эксплуатировать АЗС и проводить любые строительные работы в охранной зоне тепломагистрали.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "ПримНефтеИнвест" произвести работы по выносу тепломагистрали 2Ш820 из зоны строительства АЗС по ул. Борисенко, 40 в г. Владивостоке в соответствии с рабочим проектом 3126-34-07ТС в срок до 23.12.2009. В удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву их необоснованности и недоказанности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение от 23.10.2009 изменено, в удовлетворении требований ОАО "ДГК" отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 постановление апелляционного суда от 04.06.2010 отменено на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2010 решение суда первой инстанции от 23.10.2009 изменил и отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты и недоказанностью того, что вынос участка тепломагистрали из спорной зоны обеспечит соблюдение прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд, признав установленным факт возведения и эксплуатации АЗС ответчика в охранной зоне тепловых сетей истца, тем не менее пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик не является собственником тепломагистрали и в силу статьи 210 ГК РФ не может нести бремя ее содержания, то он не может быть понужден к совершению каких-либо действий в отношении данного объекта. Кроме того, апелляционный суд указал, что право собственности ответчика на сооружение АЗС признано в судебном порядке и зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а подготовленный истцом рабочий проект по выносу тепломагистрали из зоны нахождения АЗС противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит постановление апелляционного суда от 23.11.2010 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.10.2009.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии вывода апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты положениям статей 12, 304 ГК РФ и пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей; об ошибочности вывода апелляционного суда о несоответствии рабочего проекта по выносу тепломагистрали нормам Градостроительного кодекса РФ; об оставлении апелляционным судом без рассмотрения и оценки доводов истца о целесообразности прокладки теплотрассы надземным способом, как это и предложено в рабочем проекте. Кроме того, истец считает не относящимися к рассматриваемому спору выводы апелляционного суда о том, что ответчик не является собственником тепломагистрали и не может нести бремя ее содержания, в том числе путем ее выноса за пределы охранной зоны тепломагистрали.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПримНефтеИнвест" считает изложенные в ней доводы истца необоснованными, а постановление апелляционного суда от 23.11.2010 - не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "ДГК" и ООО "ПримНефтеИнвест" дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на кассационную жалобу не представили и в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность постановления от 23.11.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "ДГК" является собственником магистральной теплотрассы, которая проходит через земельный участок по ул.Борисенко, 40 в г. Владивостоке и обеспечивает подачу горячей воды к жилым домам города.

По договору аренды от 14.08.2002 N 3809 администрация г. Владивостока передала земельный участок по ул. Борисенко, 40 в г. Владивостоке площадью 2474 кв.м обществу с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" сроком на 15 лет с 09.08.2002 по 08.08.2017 для строительства и дальнейшей эксплуатации автокомплекса. Пунктом 5.4 договора аренды установлены особые условия, а именно: ограничение прав арендатора на часть земельного участка площадью 1205 кв.м в связи с нахождением данного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Приложением N 1 к договору аренды N 3089 на схеме границ земельного участка определена охранная зона инженерных коммуникаций, а приложением N 2 к договору установлены следующие ограничения в использовании земельного участка в охранной зоне: запрет на посадку деревьев, на производство всех видов строительных работ, на производство всех видов земляных работ на глубине 0,3 м.

25.12.2002 Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока обществу с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" выдано разрешение N 35/02 на строительство - подготовительные работы по сервисному комплексу для обслуживания автомобилей. Впоследствии действие разрешения продлено до 31.12.2007.

По соглашению от 14.06.2005 ООО "Январь-Восток" передало свои права и обязанности по договору аренды от 14.08.2002 N 3809 обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Легион".

В свою очередь, ООО "ПКФ "Легион" по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 27.03.2007 передало право аренды земельного участка, вытекающее из договора от 14.08.2002 N 3809 и соглашения от 14.06.2005, обществу с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест".

Пунктом 3.1 соглашения от 27.03.2007 ООО "ПримНефтеИнвест" приняло на себя обязательства сохранять и соблюдать установленный договором аренды от 14.08.2002 N 3809 режим использования земельного участка с ограничениями на части земельного участка площадью 1205 кв.м в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2007 по делу N А51-13520/2007 установлен факт возведения автозаправочной станции (АЗС) по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 38б-40 и право собственности на нее признано за ООО "ПримНефтеИнвест". На основании указанного решения зарегистрировано право собственности ООО "ПримНефтеИнвест" на данный объект и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 25-АБ N 039002.

ОАО "ДГК", считая, что строительство АЗС произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, в охранной зоне тепловых сетей, нарушает права ОАО "ДГК" как собственника магистральной теплотрассы и создает угрозу жизни и здоровью людей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что принадлежащая ответчику АЗС возведена и эксплуатируется в охранной зоне тепловых сетей ОАО "ДГК". Данный факт ответчиком не оспаривается.

Тем не менее апелляционный суд в удовлетворении исковых требований ОАО "ДГК" отказал, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ, которой истец обосновывал свои требования, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу истец, являющийся собственником тепломагистрали, требует обязать ответчика выполнить работы по ее выносу из зоны АЗС и запретить ответчику до выполнения указанных работ эксплуатировать АЗС и проводить любые строительные работы в охранной зоне тепломагистрали.

Между тем, как правильно указано в постановлении апелляционного суда, собственником тепломагистрали является истец и именно он, с учетом отсутствия каких-либо договорных отношений с ответчиком, несет бремя содержания своего имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Ответчик, в свою очередь, является собственником АЗС, возведенной на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 38б-40. При этом право собственности ответчика на АЗС признано за ответчиком в судебном порядке и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент признания права собственности ответчика на АЗС и государственной регистрации этого права обстоятельства возведения АЗС в охранной зоне тепломагистрали существовали, были известны истцу и, несмотря на это, не послужили препятствием для признания права собственности ответчика на АЗС и для государственной регистрации его права.

Учитывая, что ответчик собственником тепломагистрали не является и у него отсутствуют договорные отношения с истцом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на ответчика не может быть возложено бремя содержания тепломагистрали и обязанность по совершению каких-либо действий по отношению к данному объекту.

Доказательств того, что ответчик создает препятствия истцу в осуществлении права собственности последнего на тепломагистраль либо нарушает его право собственности иным способом, истец суду не представил. Как правильно указано апелляционным судом, истец не доказал, что вынос тепломагистрали из охранной зоны обеспечит соблюдение прав и законных интересов истца.

Кроме того, на основании оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд обоснованно признал, что рабочий проект 3126-34-07ТС на производство работ по выносу тепломагистрали из зоны АЗС, подготовленный непосредственно самим истцом, не соответствует требованиям статей 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, поэтому не может служить основанием для выполнения ответчиком каких-либо работ в отношении тепломагистрали.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что исковые требования ОАО "ДГК" не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами апелляционного суда сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана апелляционным судом установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам. Между тем указанные доводы противоречат статье 286 АПК РФ, по смыслу которой переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же доводы о неправильном применении апелляционным судом статей 12, 304 ГК РФ и статей 48, 55 Градостроительного кодекса РФ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 23.11.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба ОАО "ДГК" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А51-9346/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.