Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-624/2011 по делу N А73-12314/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: прокурора Хабаровского края - заместитель прокурора Хабаровского края - Моргунова Н.Н., представитель по удостоверению N 076781 от 14.05.2009; от администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - Пчельников П.В., представитель по доверенности N 1-20/661 от 01.03.2011; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение от 29.12.2010 по делу N А73-12314/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края третье лицо: Советско-Гаванское районное потребительское общество "Кооператор" о признании недействующим постановления N 154 от 22.04.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействующим постановления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) N 154 от 22.04.2010 "О заключении договоров аренды долей земельных участков из категории земель "земли населенных пунктов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Советско-Гаванское районное потребительское общество "Кооператор" (далее - потребительское общество "Кооператор").

Решением суда от 29.12.2010 заявленные требования удовлетворены: постановление администрации N154 от 22.04.2010 признано недействующим как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и не может быть оспорено по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также, по мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод суда о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемым постановлением, поскольку целью последнего являлось не установление новых норм и правил, а внесение изменений в существующие договоры аренды муниципальных помещений в связи с переходом права собственности на сданные в аренду помещения от муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район" к муниципальному образованию городское поселение "Город Советская Гавань", которые уже содержали обязательство арендаторов заключить договоры аренды доли земельного участка.

Представитель прокурора в судебном заседании против доводов жалобы возражала, предлагая жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Потребительское общество "Кооператор" отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей прокурора и администрации, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление N 154 "О заключении договоров аренды долей земельных участков из категории земель "земли населенных пунктов", пунктом 1 которого предусмотрено заключить с арендаторами муниципальных нежилых встроенных (пристроенных) помещений договоры аренды долей земельных участков, сформированных для эксплуатации и обслуживания соответствующих многоквартирных домов и поставленных на государственный кадастровый учет.

Размер доли земельного участка определять пропорционально размеру общей площади арендуемого помещения в общей площади многоквартирного дома (пункт 2).

Распространить действие договоров, указанных в пункте 1 настоящего постановления на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года (пункт 3).

Постановление вступает в силу с момента его подписания (пункт 7).

Потребительское общество "Кооператор", являясь арендатором муниципального помещения, расположенного по адресу: г.Советская Гавань ул.Пионерская 23, подписало представленный администрацией договор аренды доли земельного участка от 23.04.2010 N57, условия которого сторонами до настоящего времени не урегулированы.

28.07.2010 прокуратурой по результатам обращения потребительского общества "Кооператор" принесен протест N 485ж-201 на постановление администрации от 22.04.2010 N 154 с требованием о его отмене.

Прокурор, полагая, что постановление администрации не соответствует федеральному законодательству, применяется на территории поименованного выше муниципального образования и нарушает права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление отвечает приведенным выше критериям нормативного правового акта, а именно: принят управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование правоотношений, возникающих при аренде муниципальных нежилых встроенных (пристроенных) помещений и аренде долей земельных участков, сформированных для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов, и правомерно рассмотрел заявленное требование по правилам главы 23 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Правовой статус земельных участков под многоквартирными жилыми домами един вне зависимости от наличия или отсутствия факта формирования этих участков   и постановки их на кадастровый учет.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления как собственник встроенного (пристроенного) помещения в многоквартирном жилом доме не обладает правом на сдачу в аренду доли земельного участка, сформированного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Судом установлено, что постановление от 22.04.2010 N 154 вынесено администрацией муниципального образования в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 35 Устава городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Устава городского поселения "Город Советская Гавань"), статьей 5 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского района Хабаровского края, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района от 30.04.2008 N15 (в ред. решения от 23.04.2009 N18). Вместе с тем, указанное постановление не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку им определено заключить с арендаторами муниципальных нежилых встроенных (пристроенных) помещений договоры аренды долей земельных участков, сформированных для эксплуатации и обслуживания соответствующих многоквартирных домов и поставленных на государственный учет, при том, что администрация не вправе самостоятельно распоряжаться земельным участком в связи с его нахождением в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое постановление ссылки на необходимость решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме также не содержит.

Кроме того, согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) и не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Устава городского поселения "Город Советская Гавань" официальным опубликованием (обнародованием) муниципального нормативно-правового акта считается первая публикация его полного текста в одном из печатных средств массовой информации: общественно-политической газете "Советская звезда", газете "Совгаванские вести", "Сборнике нормативно-правовых актов местного-самоуправления городского поселения "Город Советская Гавань" или ином, учреждаемом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 настоящего Устава печатном средстве массовой информации.

Согласно информации, предоставленной администрацией от 29.09.2010 N 1-24/4015, оспариваемое постановление не было опубликовано в печатных средствах массовой информации и не было размещено на сайте администрации города в сети "Интернет", вместе с тем, установлено, что данное постановление применяется на территории муниципального образования и нарушает права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данное обстоятельство также послужило основанием для признания его незаконным и, соответственно, недействующим.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, поэтому жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2010 по делу А73-12314/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.