Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2011 г. N Ф03-651/2011 по делу N А51-614/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от истца: Гориченко А.Г., представитель по доверенности от 17.09.2010 б/н, от ответчиков: от Федерального агентства лесного хозяйства - Кастрель Н.С., представитель по доверенности от 25.08.2010 N ВМ-03-08/5983; от ООО "ЯППИ" - Нигматулин А.А., представитель по доверенности от 09.09.2010 б/н, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморский горно-обогатительный комбинат" на решение от 21.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А51-614/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморский горно-обогатительный комбинат" к Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению лесным хозяйством Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "ЯППИ", третье лицо: краевое государственное предприятие "Приморское лесничество", о признании недействительным лесного конкурса.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Приморский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Приморский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯППИ", Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю о признании недействительным конкурса от 22.12.2006 на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 42 для заготовки древесины на территории Восточного лесничества в составе кварталов 330-332, 339-344, 348, 349, 351-352, 361-363, 365, 391, 392, 400 федерального государственного учреждения "Рощинский лесхоз" общей площадью 7 818 га с ориентировочным ежегодным объемом отпуска древесины - 3,5 тыс. куб.м по рубкам главного пользования, проведенного 22.12.2006 Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю, а также протокола о результатах лесного конкурса.

В процессе рассмотрения спора истец на основании статей 47, 48 АПК РФ заявил ходатайство о замене ответчика - Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю на надлежащих ответчиков - Федеральное агентство лесного хозяйства и Управление лесным хозяйством Приморского края.

Определением от 21.06.2007 указанное ходатайство судом отклонено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика - Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007 определение от 21.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5808 названные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для выяснения вопроса о том, к исполнению какого органа государственной власти отнесены полномочия по проведению лесных конкурсов и рассмотрения спора по существу иска с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика.

Определением от 20.03.2008 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Управление лесным хозяйством Приморского края.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось определением от 12.02.2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-616/2007 и возобновлено 03.12.2009.

Определением от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".

Решением суда от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности нарушения прав и законных интересов истца результатами оспариваемого лесного конкурса, а также возможности их восстановления с учетом избранного способа защиты права.

В кассационной жалобе ОАО "Приморский ГОК", не соглашаясь с названным решением и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о наличии у истца, как участника конкурса не признанного его победителем, права оспорить результаты торгов на основании статей 166, 168, 449 ГК РФ. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении лесного конкурса, которые свидетельствуют о недействительности его результатов. По мнению истца, на момент проведения оспариваемого конкурса, форма проведения торгов на право заключения договора аренды участка лесного фонда не была определена законом, как то требуется статьей 447 ГК РФ. Считает, что ОАО "Приморский ГОК" представило лучшее конкурсное предложение по размеру арендной платы, поэтому должно было стать победителем оспариваемых торгов. Кроме того, выражает мнение о выборе надлежащего способа защиты нарушенных прав истца, направленного на констатацию факта недействительности торгов, без предъявления требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата участка лесного фонда арендодателю. При этом указывает на наличие в случае удовлетворения иска по настоящему делу возможности проведения новых торгов, либо взыскания с виновных лиц убытков, причиненных истцу в результате незаконного проведения конкурса. Также обращает внимание на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, в результате чего он не мог надлежащим образом защитить свои права и представить доводы по существу спора.

Ответчики в представленных отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал по ней пояснения.

Представители ООО "ЯППИ" и Федерального агентства лесного хозяйства возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах на нее.

Представитель краевого государственного предприятия "Приморское лесничество", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился. От Управления лесным хозяйством Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.03.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 14.03.2011, о чем представители участвующих в деле лиц извещены под роспись в зале суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено арбитражными судами, 18.11.2006 размещено объявление о проведении Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 42 для заготовки древесины на территории Восточного лесничества в составе кварталов 330-332, 339-344, 348, 349, 351-352, 361-363, 365, 391, 392, 400 ФГУ "Рощинский лесхоз" общей площадью 7 818 га с ориентировочным ежегодным объемом отпуском древесины - 3,5 тыс. куб.м по рубкам главного пользования.

Указанное объявление помимо сведений об организаторе конкурса, характеристик участка лесного фонда и порядка проведения торгов, содержало также информацию о том, что оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании семи следующих критериев, в порядке приоритетности, а именно: размер инвестиций в освоение участка лесного фонда и переработку древесины; наличие производственных мощностей по заготовке и переработке древесины; размер предлагаемой арендной платы; объем нарушений лесного законодательства, допущенных при лесопользовании в течение трех предыдущих лет (по размеру начисленных неустоек); объем принимаемых обязательств в натуральных показателях по выполнению мероприятий по охране, защите лесного фонда, воспроизводству лесов и тушению лесных пожаров за счет арендатора участка лесного фонда; размер обязательств по созданию дополнительных рабочих мест по участку лесного фонда, выставленному на конкурс; а также осуществление добровольной лесной сертификации.

При этом, в объявлении указано, что во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

После оценки по бальной системе и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии определяется победитель конкурса. Победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса. Результаты голосования заносятся в протокол, который подписывается победителем лесного конкурса и членами конкурсной комиссии.

21.12.2006 ОАО "Приморский ГОК" и ООО "ЯППИ" подали организатору торгов заявки на участие в спорном лесном конкурсе с приложением всех необходимых согласно приведенному объявлению документов, включая соответствующие конкурсные предложения. В этой связи им присвоен статус участников спорного лесного конкурса.

22.12.2006 по результатам состоявшегося лесного конкурса его победителем признано ООО "ЯППИ", с которым организатором торгов - Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю в тот же день подписан протокол N 79 о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 42 для заготовки древесины.

Далее, на основании указанного протокола между ФГУ "Рощинский лесхоз" (арендодатель) и ООО "ЯППИ" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 25.12.2006 N 23, согласно которому арендодатель передает в аренду на длительное пользование, а арендатор принимает участок лесного фонда РФ N 42 для осуществления рубок главного пользования сроком на 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды от 25.12.2006 N 23 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на нем проставлена соответствующая регистрационная надпись от 28.12.2006 N 25-25-16/005/2006-46.

Полагая, что при проведении лесного конкурса его организатором допущены нарушения установленного законом порядка, ОАО "Приморский ГОК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ранее существовавшим порядком, установленным статьями 34, 35 Лесного кодекса РФ (от 29.01.1997 N 22-ФЗ), участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда.

Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 N 103.

Тот факт, что спорный лесной конкурс организован и проведен Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю в период изменения лесного законодательства, а именно до вступления в силу Лесного кодекса РФ (от 04.12.2006 N 200-ФЗ), нормами которого определена новая форма торгов - аукцион, не может безусловно свидетельствовать о недействительности такого конкурса.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно указали арбитражные суды, по смыслу указанной нормы обращение в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Установив все значимые для дела фактические обстоятельства, исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды обеих инстанций не установили предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Доводы истца о возможности стать победителем конкурса по мотиву наилучшего предложения по размеру арендной платы обоснованно отклонены апелляционным судом как бездоказательные, поскольку сравнение конкурсных предложений и выявление победителя конкурса осуществлялось конкурсной комиссией с учетом не только предложения участников конкурса по данному критерию, но и других показателей, в частности размера инвестиций в освоение участка лесного фонда и переработку древесины, имеющий более приоритетный характер согласно условиям конкурса, чем размер арендной платы.

Таким образом, ОАО "Приморский ГОК" не представило арбитражным судам доказательств того, что даже отсутствие со стороны организатора торгов тех нарушений, на которые указывал истец в обоснование заявленных по настоящему делу требований, с учетом оценки конкурсной комиссией предложений других участников конкурса, в том числе его победителя - ООО "ЯППИ", привело бы к иному результату, при котором бы ОАО "Приморский ГОК" выиграло торги.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно признали, что ОАО "Приморский ГОК" не является тем заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительным конкурс, оспоренный по настоящему делу.

Наряду с этим судами учитывалось, что истец не заявлял требований о применении последствий недействительности как конкурса, так и заключенного по его результатам с ООО "ЯППИ" договора аренды участка лесного фонда от 25.12.2006 N 79, который к тому же сторонами частично исполнен. Данные обстоятельства, как сочли суды, также указывают на невозможность восстановления прав истца посредством признания конкурса недействительным.

В то же время выводы судов о невозможности возврата сторон в первоначальное положение и проведении новых торгов на тех же условиях ввиду существенного изменения характеристик арендуемого участка лесного фонда в результате деятельности ООО "ЯППИ" по вырубке леса в определенных договором объемах, по существу не повлияли на исход разрешения настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, рассматривались апелляционным судом и правильно им отклонены, поскольку истец надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства и не был лишен возможности для защиты своих интересов. Предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства, арбитражными судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не находят своего подтверждения и по существу сводятся к несогласию с той правовой оценкой представленных доказательств, на основе которой арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права ими не допущено, обжалуемые решение от 21.09.2010 и постановление апелляционного суда от 22.11.2010 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А51-614/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.