Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-706/2011 по делу N А51-23412/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ООО "Восточно - Уральский Терминал" - Нигметуллин Б.Г., представитель по доверенности от 31.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение от 21.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-23412/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Восточно - Уральский Терминал", об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения, взыскании 4884435 руб., восстановлении нарушенного права хозяйственного ведения

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно - Уральский Терминал" (далее - ООО "Восточно - Уральский Терминал", общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) об обязании ООО "Восточно - Уральский Терминал" устранить нарушения права хозяйственного ведения унитарного предприятия в отношении имущества: гидротехническое сооружение - причал N 10, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, пгт.Врангель, ул.Внутрипортовая, 47, в 450 м к северо - востоку от главного фасада административного здания, освободив указанное имущество от присутствия работников общества, от техники, машин, механизмов, грузов и иного имущества, принадлежащего ООО "Восточно - Уральский Терминал"; взыскании неосновательного обогащения в сумме 4121730 руб. и восстановлении нарушенного права хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт", исключив из ЕГРП запись об обременении - права аренды ООО "Восточно - Уральский Терминал" согласно ничтожному договору от 01.01.1999 N 2/2-21 в отношении объекта недвижимости: сооружения - гидротехническое сооружение - причал N 10, расположенного в Приморском крае по указанному выше адресу (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.09.2010 производство по делу в части требования об устранении нарушения права хозяйственного ведения унитарного предприятия в отношении имущества: гидротехническое сооружение - причал N 10, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, пгт.Врангель, ул.Внутрипортовая, 47, в 450 м к северо - востоку от главного фасада административного здания, освободив указанное имущество от присутствия работников ООО "Восточно - Уральский Терминал", от техники, машин, механизмов, грузов и иного имущества, принадлежащего указанному ответчику, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что ответчик пользовался причалом на основании договора аренды от 01.01.1999 N 2/2-21, заключение которого впоследствии одобрено собственником имущества, и надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. В связи с этим его нельзя считать неосновательно обогатившимся за счет истца.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт", не соглашаясь с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования унитарного предприятия о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" приведены доводы о том, что в нарушение указанных нормативных правовых актов при заключении договора от 01.01.1999 N 2/2-21 не получено согласие собственника на передачу имущества в аренду. Не согласно унитарное предприятие и с позицией судов о возможности последующего одобрения собственником имущества договора аренды путем подписания 01.02.2003 дополнительного соглашения к нему, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

ООО "Восточно - Уральский Терминал" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем общества в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом отзыва на нее и мнения представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.1999 между Государственным учреждением "Морская администрация порта

Восточный" (арендодатель) и ООО "Восточно - Уральский Терминал" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2/2-21, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору за плату в целях осуществления им предпринимательской деятельности по обслуживанию судов и переработке грузов государственное имущество: гидротехническое сооружение - причал N 10, находящееся на территории порта Восточный, принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления.

Срок аренды согласован контрагентами в разделе V сделки и определен в 10 лет с 01.01.1999 по 01.01.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приемки - передачи от 01.01.1999 предмет сделки передан во временное владение и пользование обществу.

Размер платы за арендованное гидротехническое сооружение определен сторонами в сумме 404786 руб. за один год с ежемесячным внесением платежей (включая НДС) равными частями (раздел III договора).

01.02.2003 ГУ "Морская администрация порта Восточный", Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - комитет) и ООО "Восточно - Уральский Терминал" заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 2/2-21, которым внесли изменения в преамбулу договора аренды, указав на его заключение арендодателем на основании предоставленных комитетом полномочий, а также изменили размер и порядок внесения арендной платы.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.05.2004 N 1584-р "О передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" спорное сооружение исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Морская администрация порта Восточный", и передано в хозяйственное ведение истца по акту приема - передачи от 31.05.2004 N 10.

Право хозяйственного ведения унитарного предприятия зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 30.11.2007 серии 25-АА N 959029.

01.10.2004 дополнительным соглашением N 2/ПО-91/ис к договору аренды от 01.01.1999 N 2/2-21, заключенным ГУ "Морская администрация порта Восточный", ФГУП "Росморпорт" и ООО "Восточно - Уральский Терминал", произведена замена арендодателя по договору аренды на ФГУП "Росморпорт".

Считая договор аренды от 01.01.1999 N 2/2-21 ничтожной сделкой, как совершенной в нарушение требований статей 296, 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия на то собственника имущества, а ответчика - неосновательно обогатившимся, ФГУП "Росморпорт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1103 указанного Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Между тем в ходе судебного разбирательства судами установлено наличие у ГУ "Морская администрация порта Восточный" предоставленных комитетом полномочий на передачу в аренду ответчику спорного гидротехнического сооружения - причала N 10, оформленных дополнительным соглашением от 01.02.2003 к договору аренды от 01.01.1999 N 2/2-21.

Указанное соглашение, заключенное в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства договора аренды от 01.01.1999 N 2/2-21 с участием комитета, осуществляющего в тот период правомочия собственника в отношении закрепленного за ГУ "Морская администрация порта Восточный" имущества, правомерно расценено судом апелляционной инстанции как выражение согласия собственника на заключение оспариваемого договора путем последующего его одобрения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о наличии согласия собственника имущества на передачу ГУ "Морская администрация порта Восточный" гидротехнического сооружения в аренду ответчику, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 01.01.1999 N 2/2-21 ничтожной сделкой.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие правовых оснований для пользования ООО "Восточно - Уральский Терминал" спорным имуществом, вывод судов о невозможности взыскания с общества неосновательного обогащения судом кассационной инстанции также признается правильным.

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648, регулирующее вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, которое в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения размера арендной платы исходя из отчета оценщика на момент прекращения пользования имуществом отклоняются, так как согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценке подлежат объекты оценки, к которым право аренды в силу статьи 5 названного Закона не относится. Пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого после заключения договора аренды от 01.01.1999 и не имеющего обратной силы, также не является основанием для признания условия о размере арендной платы несогласованным.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 21.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-23412/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.