Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2011 г. N Ф03-820/2011 по делу N А51-10785/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" на решение от 30.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А51-10785/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" о взыскании 400809 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток") о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и устранение неисправностей средств и систем видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации и пожаротушения от 27.02.2008 N 17-75/08 в размере 400809 руб. 85 коп., из которых: 365520 руб. 12 коп. - основной долг за выполненные работы и 35289 руб. 73 коп. - пени за период с 23.04.2009 по 30.06.2010.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных истцом работ по договору и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере иска в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 71073 руб. 02 коп. задолженности за работы по техническому обслуживанию оборудования в январе-феврале 2009 года.

Решением суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, требования ОАО "Владивосток Авиа" в уточненном размере удовлетворены.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта выполнения истцом спорного объема услуг, принятых ответчиком по соответствующим актам, и наличием оснований для удовлетворения иска в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Международный аэропорт Владивосток" просит решение от 30.09.2010 и постановление апелляционного суда от 02.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов нормам материального права - статьям 160, 309, 310, 311 ГК РФ и процессуального права - статье 71, пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указал на необоснованное отклонение судами доводов ответчика о том, что договор от 27.02.2008 N 17-75/08 на 2009 год не пролонгировался и не действовал, а также о недопустимости принятия представленного истцом в качестве доказательства по делу плана - графика техобслуживания на 2009 год не заверенного оттисками печатей сторон. Полагает, что акты выполненных работ не соответствуют по форме требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Кроме того, ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг и их стоимости, а также на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 30.09.2010 и постановления от 02.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 27.02.2008 между ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (заказчик) и ОАО "Владивосток Авиа" (исполнитель) заключен договор N 17-75/08 на техническое обслуживание, ремонт и устранение неисправностей средств и систем видеонаблюдения, охранно - пожарной сигнализации и пожаротушения.

По условиям договора исполнитель обязался осуществить первичное обследование систем видеонаблюдения, охранно - пожарной сигнализации и пожаротушения, а также проводить работы по их техническому обслуживанию, ремонту и устранению неисправностей.

Пунктом 2.1 договора определено, что техническое обслуживание средств и систем наблюдения, охранно - пожарной сигнализации и пожаротушения будет производиться согласно действующей технологии и годовому плану - графику, согласованному обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора.

После окончания работ по техническому обслуживанию или ремонту заказчик подтверждает их выполнение и принимает средства видеонаблюдения, охранно - пожарной сигнализации и пожаротушения для дальнейшей эксплуатации, о чем делается запись в журнале технического обслуживания данного объекта совместно с лицом ответственным за объект со стороны заказчика и подписывается двухсторонний акт выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 составляет 91380 руб. 03 коп. в месяц с учетом НДС. Срок действия договора определен контрагентами с 15.02.2008 по 31.12.2008 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).

В январе - феврале 2009 года истец оказал услуги по техническому обслуживанию охранно - пожарной сигнализации на объектах ответчика и выставил для оплаты ответчику счета - фактуры от 01.03.2009 N ВВО-002314 и N ВВО-002315.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг и выполненных работ послужила основанием для обращения ОАО "Владивосток Авиа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, подлежащие регулированию нормами Главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражные суды установили факт оказания истцом в спорный период услуг по техническому обслуживанию систем охранно - пожарной сигнализации и пожаротушения согласно плану - графику технического обслуживания охранно - пожарного оборудования и телевизионной системы охраны и наблюдения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" на 2009 год, что подтверждается актами от 27.01.2009 и от 04.02.2009, подписанными представителями сторон без возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Исходя из установленного, с учетом объема оказанных услуг суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Владивосток Авиа" в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Опровергаются материалами дела и доводы заявителя жалобы о прекращении действия договора от 27.02.2008 N 17-75/08 в 2009 году, о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия оттисков печатей сторон на годовом плане - графике техобслуживания на 2009 год, о несоответствии формы актов выполненных работ ФЗ "О бухгалтерском учете" не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судами установлен факт оказания услуг ответчику с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отклоняется судом кассационной инстанции и ссылка заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

При принятии решения от 30.09.2010, постановления от 02.12.2010 нормы материального и процессуального права применены судами правильно в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А51-10785/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.