Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2011 г. N Ф03-897/2011 по делу N А51-17252/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кунерминское" на определение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А51-17252/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кунерминское" к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Кунерминское" (далее - заявитель, общество, ООО "Кунерминское") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, заявление ООО "Кунерминское" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебные акты мотивированы тем, что обществом не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в связи с несоответствием его статьям 125, 126, 209 АПК РФ, а именно: прилагаемые к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом, включая доверенность подписавшего заявление представителя. Кроме того судом установлено, что требования резолютивной части заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствуют части 4 статьи 209 АПК РФ. В связи с этим определением от 11.11.2010 заявителю предложено в срок до 24.11.2010 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду, в статье 209 АПК РФ отсутствует часть 4.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Кунерминское", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество сослалось на положения пункта 6 статьи 114 АПК РФ, и поскольку документы во исполнение определения об оставления заявления без движения представителем общества сданы на почту в последний день назначенного судом срока, у суда, по мнению заявителя, отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возврате заявления ООО "Кунерминское".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Следовательно, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение названных обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения. Факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств должны отправляться с таким расчетам, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в определении Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 об оставлении заявления без движения срок для устранения нарушений установлен судом до 24.11.2010. Указанное определение направлено в адрес заявителя 12.11.2010 заказным письмом с уведомлением и получено обществом согласно отметке на уведомлении 16.11.2010.

Документы во исполнение определения от 11.11.2010 заявителем направлены в адрес суда по почте только 24.11.2010, то есть в день истечения установленного судом срока для устранения нарушений, и поступили в суд согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края 30.11.2010.

Учитывая, что запрошенные определением от 11.11.2010 об оставлении заявления без движения документы в суд до 24.11.2010 не поступили, судом первой инстанции правомерно 25.11.2010 вынесено определение о возвращении заявления ООО "Кунерминское" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не содержат сведений о том, что общество заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Также заявитель не представил доказательства о проявлении им должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 114 АПК РФ, заявитель не учел, что положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу NА51-17252/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.