Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2011 г. N Ф03-901/2011 по делу N А51-13678/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 19.10.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А51-13678/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" к Находкинской таможне об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 16 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в сумме 4575,82 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных за период с 09.01.2010 по 09.06.2010.

Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом нарушен установленный пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) месячный срок для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, при обращении с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей общество документально не подтвердило факт излишней уплаты, поскольку не представило акты об аннулировании корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган полагает, что им своевременно рассмотрено заявление общества о зачете таможенных платежей и принято по нему решение, в связи чем ему нельзя вменять нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, из-за непоступления денежных средств на счет общества, поскольку таможней фактическое перечисление денежных средств с централизованного счета таможенных органов не производится. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы таможня в судебном разбирательстве по делу участие не принимала.

Общество в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 22.12.2006 N 2212-06, заключенного c компанией "Иву Цзянр Био-Технолоджи Ко., Лтд", общество на таможенную территорию Российской Федерации ввезло товар - пищевая добавка - краситель натуральный "Красный ферментированный рис", задекларированный по ГТД N 10714040/121109/0013807, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости ввезенного по названной ГТД товара, что привело к ее увеличению и дополнительному начислению к уплате таможенных платежей в сумме 129424,12 руб., которые уплачены обществом в полном объеме, что не оспаривается таможней.

Посчитав указанные таможенные платежи излишне уплаченными, общество 08.12.2009 направило в таможенный орган заявление об их зачете в счет будущих таможенных платежей, который отказал в удовлетворении вышеупомянутого заявления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу N А51-23157/2009 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ГТД признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 129424,12 руб. в счет будущих платежей. Возврат указанной суммы произведен на счет плательщика 10.06.2010.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

В силу пункта 4 указанной статьи возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судом взысканы проценты в размере 4575,82 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129424,12 руб., начисленных за период с 09.01.2010 по 09.06.2010, при этом суд исходил из того, что незаконность осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенных по указанной выше ГТД товаров и излишняя уплата спорной суммы таможенных платежей подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, суд, установив факт зачисления на счет общества излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленного срока, исчисляемого с момента подачи в таможню заявления, в данном случае, о зачете - 08.12.2009, с учетом того обстоятельства, что фактически списание денежных средств со счета таможенного органа и возвращение их на счет общества произведено 10.06.2010, а также проверив правильность расчета, правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с таможни процентов в названной сумме за каждый день нарушения срока зачета излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных за указанный период.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 19.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А51-13678/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.